论文部分内容阅读
背景:目前临床上诊断冠心病的“金标准”仍然是冠状动脉造影,将三维立体形态的冠状动脉以二维平面的图像呈现。但单一投影角度所带来的血管三维立体结构重叠遮挡、信息丢失等问题使得血管病变的判断受到影响,特别是偏心性狭窄病变和分叉病变的判断受投照角度的影响更大。现今应用图像分析软件将传统冠状动脉造影图像序列中角度相差大于60°的两个平面,重建成三维立体图像,通过图像数据的自动分析血管各参数值,帮助判断血管的病变程度。目的:比较冠状动脉造影三维重建的定量分析(3D-QCA)和二维平面的定量分析(2D-QCA)对冠状动脉血管病变评估的准确性。方法:①收集2006年9月-2007年12月在我院同时接受冠状动脉造影和冠状动脉血管内超声(IVUS)检查的59例患者进行回顾研究。以IVUS作为参考标准,对血管参数(最小管腔面积MLA、参考管腔面积RVA、面积狭窄率AS%等)进行2D-QCA(分别取最窄序列的平面测量值和两个重建平面的测量均值)与3D-QCA的比较;并计算各测量方法的敏感性和特异性;研究3D-QCA参数一对称度(SI)与偏心指数(EI)的相关性。②收集2002年1月至2007年11月间在我院心内科行冠脉动脉支架植入术的194例患者的225处分叉病变(分支直径在2.0mm以上),并分成不同处理组(双支架组、单支架+扩张组和单支架无扩张组)。比较2D-QCA与3D-QcA对血管参数和再狭窄情况的分析结果,以及对称度(SI值)的变化情况。结果:①81处血管参数分析显示,各参数在2D-QCA、3D-QCA与IVUS三者之间的没有统计学差异。亚组分析中,偏心病变(EI＞2.0)33处,2D-QCA的MLA值(最窄值和均值)较3D-QCA、IVUS明显偏小,AS%较3D-QCA、IVUS明显偏大(P＜0.05),而3D-QCA和IVUS的测量结果一致;向心性病变48处,2D-QCA、3D-QCA和IVUS之间没有统计学差异。对其中22处分叉血管的主支各测量值之间没有统计学差异;而分支的测量结果显示,最窄序列2D-QCA的MLA值较3D-QCA和IVUS明显偏小,AS%明显偏大(P＜0.05),3D-QCA和IVUS测量值之间一致性较好。②以IVUS测量的病变狭窄≥50%为阳性,81处病变中有31处为阳性,2D-QCA和3D-QCA的敏感性同为94.8%;特异性3D-QCA＞平均2D-QCA＞最窄序列2D-QCA(97.3%,93.5%,86.0%)。③225处分叉病变,主支各参数的测量值之间无统计学差异;分支测量中,最窄序列2D-QCA的分支术前MLA较3D-QCA明显偏小、AS%明显偏大(P＜0.05)。④主支/分支的再狭窄率各组间比较均为2D-QCA≥3D-QcA的测量值,但未达统计学差异。⑤3D-QcA的参数一对程度(SI)与EI呈线性相关关系(P＜0.05)。各组治疗前后的SI比较,显示出分支开口的形状改变。结论:1.以IVUS为标准,3D-QCA能够准确测量冠状动脉狭窄病变的血管参数,特别是偏心性病变和分支血管,比2D-QCA更准确。2.对狭窄≥50%的病变血管判断,3D-QCA的特异性大于2D-QCA。3.对主支、分支再狭窄率的评估,2D-QCA比3D-QCA测量值偏高。4.3D-QCA参数一对称度(SI)与IVUS参数—偏心指数(EI)呈线性关系,二者对偏心性病变的判断结果一致。SI可以反映分支开口形状的改变,术前与术后比较可以判断治疗效果。