中日东海争端由来已久,双方在东海大陆架和专属经济区的最终划界上各执己见,互不相让,导致东海大陆架和专属经济区的最终划界在可预期的时间内难以完成。随着能源短缺和国际经济竞争的加剧,双方又同时感受到“搁置争议,共同开发”对两国人民的重大意义,并于2008年6月通过平等协商,就东海共同开发问题达成原则共识。双方原则同意先在一小块双方没有争议的区域经过联合勘探,本着互惠原则展开共同开发,并同意今后试图在更广阔的区域进行共同开发。然而,共同开发谈何容易?仅就共同开发实质进行的基础和关键问题——确定共同开发区域来说,双方就存在着巨大分歧,在两国政府达成原则共识的同时,民间的讨论和反对声不断。那么共同开发区域究竟应当如何确定才公平合理?本文试图以案例分析为主并辅以理论解释的方法,从中日双方划界原则的对比分析、双方共同开发区域确定原则的对比分析以及东海相关事情的考察三个方面展开探讨,希望最终能够以国际公法的视角,在中日东海大陆架共同开发区域的确定这一问题上提出一个比较客观的结论。文章将先从中日在东海的划界争端入手,展现中方提出的大陆架自然延伸和“公平/特殊情况”准则与日方提出的“中间线/相关事情”准则及其对抗,从而确认双方在东海大陆架和专属经济区划界上的请求重叠区域。然后研究双方在共同开发区域确定原则上的主张,主要是通过对扬马延案等国际法院判例和共同开发制度本身的研究、比较来分析日方提出的所谓“权利根据”理论,并得出结论,即所谓“权利根据”并不能作为共同开发区域认定的原则,共同开发区域应当划定在权利请求重叠区域内。既然共同开发区域应当划定在请求重叠区内,而中日在东海的请求重叠区也已经明确,那么共同开发区域就应当大致划定在日方所主张的中间线和中方所主张的大陆架自然延伸线之间的区域内。在此基础上,具体分析钓鱼岛领土争端、冲绳海槽地质特点和“单一地质构造”等东海问题的相关事情。最终,联系其他学者提出的有关东海大陆架的共同开发方案,初步地划出比较客观、公平的东海大陆架共同开发区域。