目的:通过对五年制高职护生当前临床学习环境评价的调查,探求和分析其影响因素,为创建良好的五年制高职护生临床学习环境、提高其实习效果提供客观依据,为护理教育者和护理管理者提供指导和借鉴。方法:采用观察性研究设计,对582名实习周次在20周以上的五年制高职护生采用临床学习环境评价量表及临床学习环境影响因素问卷进行调查。资料采用SPSS10.0进行数据录入和统计学分析。统计方法包括:统计描述、单样本t检验、两样本t检验、两个独立样本比较的Wilcoxon秩和检验、方差分析、多元逐步回归分析等。α值取0.05作为检验水准,P值均为双侧概率。结果:1.五年制高职护生的临床学习环境评价满意度较高,其中“工作氛围及团队文化”得分最高,为25.64±3.91;其次为“人际关系”,得分为24.61±3.76。“个性化”得分最低,为22.24±4.33;其次为“创新性”,得分为22.68±4.27。2.采用单样本的t检验,将五年制高职护生6个维度的得分与朱闻溪对247名护理本科生的调查结果进行比较,发现五年制高职护生除护生参与性、创新性外,其余4个维度的得分均低于护理本科生。3.经Pearson相关分析,临床学习环境各维度之间均有较强的相关性,其相关系数为0.543～0.793。其中,“个性化”与“创新性”这两个维度的相关系数最大(r=0.793),“工作氛围及团队文化”与“个性化”的相关系数最小(r=0.543)。4.经临床学习环境影响因素的调查,发现五年制高职护生带教老师的学历、职称、护龄都较以往研究有所提高;79%的护生对自己学习任务的定位非常明确,但91.9%的护生承认自己在实习中遇到困难时无法独立解决问题,需要带教老师的帮助;97.6%的护生认为教学医院合理安排了理论和(或)技能的出科考试;只有20.1%的护生认为患者是接受她们的服务的。5.运用秩和检验,将调查对象按医院等级、医院性质分组进行临床学习环境评价满意度的比较,发现二甲医院和三甲医院之间、综合医院和非综合医院之间均存在显著差异,其中,三甲医院的护生满意度高于二甲医院;综合医院的护生满意度高于非综合医院。6.将调查对象按医院等级、医院性质分组进行出科均分的比较,发现二甲医院和三甲医院之间的护生出科均分无差异,综合医院和非综合医院之间护生的出科均分有差异。其中非综合医院护生的出科均分高于综合医院。7.经Spearman相关分析,临床学习环境的6个维度均与护生评价临床学习环境满意度有较强的相关性。其中,“人际关系”这个维度与护生评价临床学习环境满意度的相关系数最大(r=0.427),“工作氛围及团队文化”这个维度与护生评价临床学习环境满意度的相关系数最小(r=0.283)。8.经Spearman相关分析,临床学习环境6个维度均与护生出科均分的相关关系有统计学意义。其中,“工作氛围及团队文化”这个维度与护生出科均分的相关系数最大(r=0.133),“个性化”这个维度与护生出科均分的相关系数最小(r=0.077)。9.多因素逐步回归分析结果显示,临床学习环境评价与护生对学习任务的定位(b′=0.162)、护生与实习遇到困难时的解决方法(b′=0.162)、操作的动手机会(b′=0.150)、是否召开实习生会议(b′=0.144)、与患者的沟通(b′=0.132)、带教老师对带教的态度(b′=0.122)、教学医院的性质(b′=0.106)、带教老师的学历(b′=0.102)、护龄(b′=0.094)的相关关系有统计学意义,其中护生学习任务的定位、实习遇到困难时的解决方法与护生临床学习环境评价的关系最为密切。结论:1.五年制高职护生的临床学习环境评价满意度较高;2.五年制高职护生的满意度与临床学习环境维度呈正相关;3.五年制高职护生的出科成绩与临床学习环境维度呈正相关;4.五年制高职护生临床学习环境评价与护生学习任务定位明确、实习遇到困难时由带教老师指导或协助解决、操作的动手机会较多、定期召开实习生会议、与患者的沟通良好、带教老师对带教的态度认真、教学医院的性质为综合医院、带教老师的学历较高、护龄较长呈正相关;其中护生学习任务的定位、实习遇到困难时的解决方法与护生临床学习环境评价总分的关系最为密切。