债务融资是企业融资的重要组成部分,也是资本结构形成的一部分。最开始国内外学者对企业最优的资本结构进行了广泛、深入的研究,并形成了诸多理论成果。然而以往的研究是将债务融资看做是同质的,即认为债务融资没有类型、期限的区别。随着研究的深入,一些学者注意到不仅权益融资与债务融资有着本质的区别,而且债务融资内部也有着显著的差异,因此对债务融资的内部结构进行研究也非常有必要。对债务融资内部结构的研究涉及了几个方面：债务融资期限结构、布置结构(或称来源结构,如来源于公共债务还是私人债务)、优先结构(当企业处于破产清算时,对债务有先后索取权的债权人之间的分配结构)。其中研究最多的要数对债务期限结构的研究,而本文关注的也是债务的期限结构问题。对于债务期限结构的形成,国外学者在研究的基础上形成了一定的理论成果,如代理理论、信息不对称理论、限期匹配理论、税收理论等。这些理论大多是从企业价值最大化的角度解释债务期限的选择,然而在实践中债务期限结构的形成过程往往并不是那么简单的。企业作为债务融资市场中的资金需求方会根据自身需要选择合理的债务类型包括期限结构,然而能不能在融资市场中获取自己所需资金必然还会受到一个国家资本市场、信贷市场的影响。此外,由代理问题产生的管理者与债权人之间的冲突或是股东与债务人之间的冲突同样影响了债务期限结构的形成。在我国,资本市场和信贷市场发展不完善,加上公司治理结构虽然已经形成,但实质上并没有达到相应的治理效果。首先,管理者自利现象普遍,管理者自利不仅侵害了股东利益,而且侵害了债权人利益。短期债务是约束管理者自利的一种有效方法但自利的管理者偏好的是长期债务,使得我国企业的债务融资选择面临更复杂的情况,债务融资的结果很有可能受到管理者自利行为的影响。其次,当公司股权过度集中于个别股东的情况下,随着个别大股东持股比例的增加,会积极参与到公司的生产经营,所以债务期限结构也会受到大股东的影响。大股东不仅损害了中小股东的利益,也损害了债权人的利益。在我国债权人保护较弱的背景下,债权人很可能进行风险控制,缩短债务期限。所以本文研究的主要内容是在债权人保护的视角下,我国上市公司管理者自利与债务期限结构的关系。本文的主要贡献：一是,考虑了管理者和大股东行为对债务期限结构产生的影响,补充了我国对这方面研究的不足；二是,从债权人保护的视角分析了债务期限结构。因为我国上市公司债务期限结构过短,这实际上并不是公司自身选择的结果,有的学者已经证明过短的债务期限结构不仅没有使企业价值最大化,反而减损了企业价值,所以,我国上市公司过短的债务期限结构很可能是债权人风险控制的结果。由于目前公司的主要债权人属于银行,而银行对各个行业的信贷政策又是不一样的,同时各个行业自身的经营特点、现金流情况各不相同,故本文选取2009——2011年制造业沪深A股上市公司作为研究样本,研究了单一行业债务期限结构。希望在研究结果中发现我国债务期限结构形成的原因,揭示其中存在的问题,从而促进公司对自身方面的改善,减少信贷约束。本文内容分为五个部分。第一部分是绪论,主要讲述了债务期限结构的研究背景及本文的研究意义,从而提出本文研究思路,对文章内容进行结构的安排,并选取合适的研究方法。第二部分为理论基础与文献综述,对国内外研究债务期限结构的文章进行一个回顾与评析。对债务期限结构的研究主要分为理论研究与实证研究。理论研究多出于西方,包括代理理论、信息不对称理论、限期匹配理论和税收理论,这些理论一般都是从企业价值最大化出发,寻求最佳的债务期限配置结构。然而实际上债务期限结构的形成过程并不是那么简单的,债务期限结构的形成一方面受资金需求方的影响,另一方面还受到了资金供给方的制约。实证结果表明,债务期限结构与一定的制度背景、市场发展程度有密切的联系,最新的研究成果还表明,债务期限结构还受到“管理者”的影响。由此,我们得到了本文研究的契机,那就是结合目前的债权人保护背景,探讨管理者与债务期限结构的关系。第三部分为理论分析。主要分析了管理者包括控制性股东会侵害债权人利益。在债务融资决策中,管理者有动机选择长期债务方式来减轻短期债务带来的压力,规避短期债务监管,控制性股东会选择长期债务进行“过度投资”或“投资不足”,而债权人会预期到这些后果,从而进行自我保护。在目前债权人保护较弱的背景下,债权人风险控制手段有限,缩短债务期限成为了最可能的选择,这就造成了我国上市公司债务期限较短的一个现实。第四部分为实证分析部分,主要包括了两个方面,一是研究假设及模型设计,在该部分根据前面的分析提出了本文的研究假设,及针对假设所设计的模型,二是选择了适当的样本对模型进行实证检验,检验的结果包括了描述性统计结果和多元回归结果。第五部分主要是对文章的总结,并且针对问题提出了政策建议,最后提出本文的研究贡献及不足之处,以便以后进一步研究。通过本文的研究发现：第一,管理者有使用长期债务以减少短期债务监督约束的动机,但当管理者自利程度较大时,债权人预期到这些会加强债务风险控制,缩短债务期限,即管理者自利与债务期限结构呈倒“U”型的关系,并且从非线性关系的拐点来看,我国上市公司债务期限结构偏短,更多的是体现了债权人风险控制的结果。第二,当第一大股东持股比例超过一定限度,成为实际上的“管理者”,其持股比例与债务期限结构正相关,这与以往大部分研究结果相反。原因可能是：一是我国上市公司中,股权较为集中,一股独大的局面使第一大股东成为了公司实际的所有人与管理人,集所有权与控制权与一体,大股东为了摆脱短期债务的监督与制约,倾向于使用长期债务；二是,持股比例在35%以上的大股东中,有大部分为国家所有或为国家的管理机构,这类上市公司由于其政治关系或政府的隐性担保,更容易获取长期贷款；三是,债权人将资金投资于公司,在公司股权比较分散的情况下,公司有关经营决策更可能由管理层来确定,而管理者与股东利益的不完全一致性,使得债权人更担心资金被管理者剥夺。