为马克思哲学平等观展开道德辩护既是科恩平等思想的重要维度，也是他为当代马克思哲学平等观研究所做的重要理论贡献。通过他的辩护，马克思哲学平等观的道德维度得到凸显，彰显出它特有的理论生命力。为展现科恩平等思想的重要贡献和真实意蕴，本文试图以道德辩护为视角探索科恩的平等主义思想，力图完整呈现他对马克思哲学平等观的“反思”、“重释”与“辩护”。基于科恩辩护的逻辑进程，本文分为五章。第一章阐明科恩道德辩护的逻辑起点，即他对传统阐释内在困境及其根本原因的批判性反思。第二章阐述科恩对马克思哲学平等观道德维度的规范性重释，这一重释是科恩从道德维度为马克思哲学平等观进行辩护的核心，也是科恩诉诸道德辩护的维度捍卫马克思哲学平等观的体现。第三章论述科恩对诺奇克平等观的反驳，并在该反驳的基础上呈现出马克思哲学平等观的道德优越性。第四章阐释科恩对罗尔斯平等观的批判，通过该批判进一步展现出马克思哲学平等观的合理性。第五章探讨科恩对马克思哲学平等观道德辩护的超越与局限。
　　第一章反思传统阐释的内在困境：科恩对马克思哲学平等观道德辩护的逻辑起点。本章集中论述如下观点：当代西方社会“无产阶级解体”的现实导致传统阐释的马克思哲学平等观面临挑战。这种挑战包括两方面内容：一是现代社会发展的新现实与传统阐释经典主张的冲突，即“无产阶级解体”和“生态危机”带来的挑战；二是在现代哲学语境中，马克思哲学平等观亟需道德维度和道德论证，但道德维度却被传统阐释所遮蔽。科恩分析认为，其中的根源在于传统阐释的马克思哲学平等观以“分娩式”主旨为核心原则，理解分析社会的变革。“分娩式”主旨传统发端于黑格尔辩证法，它一方面主张现实自身的发展，为现实问题提供解决方案，另一方面认为解决方案产生于现实内部。受其主导，传统阐释的马克思哲学平等观将平等视为社会历史发展和经济富裕的必然结果，从而反对道德论证。最终科恩得出结论，传统阐释的内在困境意味着“分娩式”主旨传统必然由道德维度的规范性阐释取代。
　　第二章科恩对马克思哲学平等观道德维度的规范性重释。科恩的创造性重释，使得马克思哲学平等观的道德意蕴得到凸显，并为他实现与西方政治哲学平等观的批判性对话打下理论基础。科恩从平等的内涵，平等的分配原则与马克思哲学平等观的道德意蕴诠释方面对马克思哲学平等观提出规范性阐释。他指出，在马克思哲学平等观视域中，平等是人们同等的相互尊重与关爱的社会关系；维护人与人之间平等关系的分配原则是能够“纠正一切非选择不利”的分配原则。最终，科恩通过重估马克思哲学平等观中的“自我所有”原则，为当代政治哲学平等理论提供了一个全新的分配理念“可得利益”，彰显出马克思哲学平等观道德层面的优越性，完成将马克思哲学平等观转变为规范性理论的工作，实现他道德辩护的目标。
　　第三章诺奇克平等观的反驳与道德辩护的优越性。通过对诺奇克式平等观的批判，科恩揭示出诺奇克式平等观最终将导致真正的自由与平等的双重丧失。科恩对诺奇克式平等观的批判策略是首先批判其公正性证明“张伯伦论证”过于武断且不严谨，因而无法证明其公正性。然后他由外而内，进一步驳倒诺奇克平等观的理论前提“持有正义”原则。最后通过分析诺奇克平等观的核心原则，科恩指出其根本问题在于它以“自我所有”原则规定自由，混淆了自由概念，最终不仅未能维护自由，反而会导致自由与平等的双双沦陷。通过向诺奇克平等观提出解决问题的替代方案，科恩最终展现出马克思哲学平等观的道德优越性，即对诺奇克式平等观的自主性和平等性的超越。
　　第四章罗尔斯平等观的批判与道德辩护的合理性。在科恩看来，由于罗尔斯以人与社会二元分离观念为基础构建平等观，因此这种平等观形成了有违其平等诉求的“激励论”解释，它主张如果高额报酬能够激励有才能者努力工作，那么这种不平等分配就是正当的。科恩批评“激励论”不仅造成罗尔斯式平等观理论上的混乱，而且把正义原则贬低为向不平等妥协的策略，最终导致了其平等观所自称的正义性的缺陷和平等性的不足。科恩通过对罗尔斯平等观的批判，不仅揭示出该平等观正义性的缺陷和平等性的不足，而且还展现出马克思哲学平等观的合理性。
　　第五章科恩对马克思哲学平等道德辩护的超越与局限。科恩道德辩护的超越主要体现在两方面，一是在明确的道德价值、道德取向上形成对遮蔽道德维度的传统阐释的超越；二是在平等、自由、公正等道德价值上形成对西方哲学平等观的超越。不容否认，科恩对马克思哲学平等观的道德辩护也存在着局限，这种局限表现在对经典马克思哲学理论的一些重要观点偏离，例如阶级观念等等。总体上，通过“反思”、“重释”与“辩护”，科恩不仅为马克思哲学平等观道德维度提供系统清晰的阐释，而且扩大了马克思哲学平等观的影响力。