食品安全与人民的生命健康及生活水平密切相关,因此一直以来都是我国十分重视的问题。近几年食品安全法律与监管在逐步完善,但同时,食品安全问题与相关司法诉讼案件仍有发生,对此,于2009年诞生、并于2015年修改的食品安全惩罚性赔偿制度,对于打击食品安全不法行为具有重要意义。但是在司法实践中,《食品安全法》第148条惩罚性赔偿规则的适用存在着诸多争议,各地法院裁判标准不一,进而出现了同案不同判的现象,影响着该制度发挥作用。本文首先对食品安全惩罚性赔偿制度的性质与功能进行了分析,其次通过对近几年相关案件及判决书进行检索,归纳出该制度的适用现状,包括从诉讼主体、诉讼理由和诉讼结果三方面反映的司法概况,以及原告身份资格、涉案食品情况、被告经营者主观状态等司法争议焦点。本文第三章分析了食品安全惩罚性赔偿制度在司法适用中未明确的问题,主要是各法院对于“但书”的适用、“食品安全标准”适用范围、经营者“明知”的认定、实际损害要件的适用以及“知假买假”适用等问题上存有不同的理解所产生的困境,基于此,探讨这些困境背后的概念解释缺乏、法律条文冲突、偏离制度目标等原因。最后,结合前述章节,围绕如何处理食品安全惩罚性赔偿案件的争议焦点,矫正司法适用所遵循的目标,归纳出合理的裁判思路。除此之外,对相关司法解释与最高院指导性案例提出补充和完善的建议,希望审理者在该类案件中能够做出正确的理解和统一的裁判,从而促进该制度体现应有的价值与功能,产生良好的法律效果与社会效果。