随着人类社会的高速发展,社会结构不断分化、社会分工也逐渐细化,以往单个行政机关、单一程序的行政模式在日益复杂、多元化的社会需求面前捉襟见肘,行政活动中出现了一项具体行政行为的作出需要多方行政机关、多阶段、多程序行政行为联合的趋势。在这种趋势下,各个行政机关相互合作过程中呈现出不同特色的参与方式,行为与行为之间亦展现了不同密切程度的关联性。正是这种关联性使行政纠纷变得更加繁复,也为行政法学理论研究提出了新的难题——在被诉行政行为诉讼中,关联行政行为的违法性能否由其继承?我国现行法律体系对此问题无明确规定,故而各地法院审判模式不一,所以对关联行政行为的司法审查模式加以深入研究无疑具有深远的现实意义。围绕着审查方式、审查标准、审查结论、判决方式四要素,审判实践中大致形成了四种审查模式且显现出了以“违法性截断为原则、违法性继承为例外”的裁判倾向。这四种审判模式各有其不周延之处,司法审查实践所展现的裁判倾向亦对相对人权益保护具有不利作用。细究裁判倾向的形成,与诉讼所涉各方的价值冲突、利益博弈不无关系。对关联行政行为的司法审查模式研究要在厘定关联行政行为的内涵与外延基础上,把握关联行政行为外在表现形式上的差异性,进而实现对关联行政行为的类型化划分,重构与不同类型的关联行政行为相匹配的审查模式。其中,对隶属关系的关联行为在审查方式上采用一并审、审查标准选取一般审、判决方式给予不予评价、审查结论是违法性继承的审查模式。对平行关系的关联行为则选择一并审、证据审加一般审、不予评价、违法性继承的审查模式。对独立关系的关联行为适用一并审加另案审、实质审、给予明确评价、一般违法时发生违法性继承、轻微违法时发生违法性截断的审查模式。如此,既可保持司法权的谦抑性,又可加强对行政权的监督,向精细化司法迈进,更好地保障行政相对人的合法权益。