在“N+（之/而）+P者”（“N”为名词，“P”为谓词）三种结构中，是否存在中定关系（即定语后置）长期争论不休。反对者一般将三种结构全部或部分归为定中关系或同位关系，个别则有将“N+而+P者”结构归为主谓关系的。多数研究者用少量的语言事实来支持自己的观点，并未窥其全貌。本文从50部典籍中统计了3041个例句，特别是“N+而+P者”结构打破了前人仅有五个以内例句的局限，收集多达72例。我们运用充分描写与充分解释相结合、定量统计与定性分析相结合的方法，对三种结构的语义语法关系进行全面、系统地研究，提出了与前人不同的观点。　　正确理解“者”的词性和功能是解决问题的关键，我们考察了语法学家关于“者”的认识，认为“者”分指代词和语气词两类。前者居主导地位，少量的语气词“者”有表假设、原因等作用。我们独到地发现，指代词“者”的语义有指向“N”和不指向“N”两种情况，这为主谓关系的存在提供了支持。文章重点阐述了定语后置存在的根据：一、大名冠小名的语序和无标识型的定语后置是其存在的语源基础。二、绝对型、相对型、两可型的语言事实是其存在的语义基础。特别是绝对型的语料具有排他性，而其数量占总数的28％，说明定语后置是客观存在的。三、在语境的制约下，“N”的指称范围可以缩小，从而使“P者”有了修饰限制“N”的基础；“之”、“而”、“P者”都具有定语后置的语法功能。这二者是定语后置存在的语法根据。我们设立了同位语判定的七个标准，而“P者”不能符合之，所以我们否定了同位关系的存在。但这三种结构中确有相定数量的“N”与“P者”存在着整体与部分的定中关系，我们从七个方面用语言事实加以阐述。本文与众不同的见解是，三种结构中都存在着主谓关系。分为两种情况：一是大主语缺位的主谓式谓语，由于“者”指代缺位的大主语，“N”与“P”自然是主谓关系；二是主语不缺位的主谓结构，“者”或指代主谓结构以外的成分，或无所指代，表示各种语气。那么，“N”与“P”也呈现主谓关系。所以我们的结论是：“N+（之/而）+P者”结构中存在着多种语义、语法关系，是一个很复杂的结构。