1994年发生的“枫叶”诉“鳄鱼”一案,堪称在我国发生的首例涉及反向假冒的案件。此案引发了我国知识产权界一场对反向假冒理论的深入、持久的讨论,尤其是商标反向假冒行为的定性问题及在我国对该行为的法律适用一直是学者们争论的热点。2001年我国新修正的《商标法》明确规定了商标反向假冒行为是一种侵犯商标专用权的行为,将其纳入了我国法律的调整范围,避免了司法机关在今后处理此类案件时出现无法可依的尴尬局面。本文通过对商标反向假冒基本理论的论述,对商标反向假冒行为的法律性质及其法律适用进行了深入剖析,最后指出我国商标反向假冒在立法和司法实践中存在的问题,并提出完善建议。 本文共分四部分: 第一部分商标反向假冒概述。从商标反向假冒的概念出发,分析了商标反向假冒行为的法律特征、并通过比较其与相关行为的异同对商标反向假冒行为进一步予以剖析。最后介绍了商标反向假冒理论的起源与发展并总结了其发展趋势,是以下探讨商标反向假冒其他问题的基础。 第二部分商标反向假冒行为的产生原因、构成要件、表现形式及危害。首先分析了商标反向假冒行为产生及存在的原因,接着介绍了美国认定商标侵权中反向假冒侵权行为的构成要件,然后通过两则具体案例引出商标反向假冒的两种具体表现形式:显性反向假冒和隐性反向假冒。最后指出商标反向假冒行为的危害,这种行为侵犯了商标权人和消费者的权益,危及公平竞争秩序的建构,不利于我国企业的“名牌战略”,是一种具有社会危害性的行为。 第三部分商标反向假冒行为的定性及法律适用。本部分首先重点分析了商标反向假冒行为的法律性质,认定商标反向假冒行为,从消费者权益的角度看,属于欺诈消费者的行为;从市场竞争的角度看,属于不正当竞争行为;从商标权人的角度看,属于商标侵权行为。在此基础上引出了商标反向假冒行为的法律适用问题,通过比较国外对商标反向假冒行为的法律适用,并结合我国立法的实际情况,指出在我国对商标反向假冒行为应适用商标法予以规制。 第四部分我国商标反向假冒行为的立法规制及完善建议。我国新修正的《商