在古希腊哲学中，哲学家以追求绝对真理作为哲学的根本任务，寻求关于自然界的普遍的、必然的绝对知识，把对理性的追求看做高于一切的目标。然而伴随人的主体性地位的提高和欧洲近代哲学的产生，逐渐衍生出一整套完整的相对主义理论，而相对主义产生的直接推动力量却恰恰是绝对主义者对于绝对的追求过程中，力图排除各种不稳定因素而对相对主义的压制。二者在斗争中共同成长，共同构成哲学发展的精神动力。相对主义虽然没能推翻绝对主义在科学哲学中的统治地位，但是他必然一次一次地向绝对主义发起挑战，虽然每次又都因“自我驳斥”的弱点而败下阵来，但是相对主义顽强的生命力逐渐使他越来越多的受到哲学家的关注。
　　 科学哲学脱胎于西方哲学，一开始就承袭了西方哲学追求绝对的理念。但是以逻辑经验主义为转折点，科学真理作为绝对标准的地位开始发生动摇。在奎因、汉森以及库恩等人的推动下，特别伴随库恩的范式理论的提出，相对主义开始在科学哲学的研究中占有重要的一席之地。科学知识社会学的出现，更是建立了相对主义性质的研究纲领，它努力建设一种试图摆脱相对主义自我驳斥的发展路向。
　　 科学知识社会学的发展得益于后现代主义的发展，他秉承了后现代主义反科学的思潮，以相对主义性质的纲领为其指导核心，发展出了不同进路的研究方向，并逐步尝试寻找平息科学与人文之争的有效方法。对于科学知识社会学的相对主义的研究无法跨越的事件是发生在1996年的索卡尔事件，这一事件在全球范围内引起了广泛的争论，将科学与人文之间争论的核心问题——相对主义——凸显出来。索卡尔事件的意义远不止于反对学术腐败的个人行为，它将对于科学知识社会学的相对主义的研究提到研究日程。
　　 科学知识社会学诞生于上世纪70年代，率先在爱丁堡大学成立了以巴恩斯和布鲁尔为代表的“科学元勘”小组，并很快提出了自己的研究纲领——强纲领。强纲领利用库恩在科学哲学研究中打开的相对主义的缺口，将社会因素引入科学哲学的研究，重新设立知识的模型。强纲领提出了四条原则，通过这四条原则，将科学知识从客观真理发展成综合了社会历史因素的扩大了范围的知识，取消了先前的科学知识在知识体系中占有特殊地位的局面，并以此体现出科学知识社会学反对极端绝对主义的属性。
　　 在爱丁堡学派的宏观说明之后，巴斯学派又从微观上进行建构，提出了相对主义经验纲领。巴斯学派主张进入科学实验研究之中，用相对主义经验纲领说明科学知识的利益建造，将科学知识的利益说明置于优先于逻辑证据的地位。巴斯学派用通过同科学家的直接对话得到的发现，削弱了客观自然界与知识形成过程的关联，强调社会因素在其中所起的作用。在柯林斯看来对科学知识的社会学解读是优先于逻辑或理性的解读的。他们试图通过参与到科学家的活动之中这个中间层次建构起科学知识，从而解释科学知识的本来面貌。
　　 科学知识社会学的相对主义内涵主要在于反对传统科学哲学中出现的极端的绝对主义，以及在科学与文化之争中那种朴素的对应符合论观点。在研究方法上科学知识社会学经历了从宏观利益分析到微观经验研究的变化，这也恰恰符合了哲学研究的实践转向。
　　 运用科学知识社会学的观点可以看出，社会建构思想以相对主义为基础，在本体论上仍然坚持唯物主义，但是否认传统科学中的对应符合论；在认识论上用社会建构的方法打破绝对主义信念在传统科学哲学研究中的垄断地位。科学知识社会学的对象是科学知识本身，而这个科学知识是以科学理论或实验结果等理论形式或文化样式存在的东西，这和索卡尔认为的科学知识社会学否定的物理实在是不是一个东西是值得认真研究的。爱丁堡学派采取利益分析是因为社会维度在参与知识构成的过程中是以利益为纽带介入的，而利益取舍也必然会导致矛盾的产生，所以又必须有一个解决冲突的机制。巴斯学派微观上的经验研究进路正好弥补了这种宏观利益模式的缺陷，提出了采用集体磋商的方式，最终确立知识的机制。这恰恰反映出了真理的本质，既看到了对象客体的客观存在，也看到了主体能动性的建构作用，很好地体现了辩证统一的科学观。索卡尔一类的批评有的是无的放矢，有的是对科学知识社会学的误解，但是他把相对主义提升到研究的焦点位置还是十分有意义的。
　　 科学知识社会学的相对主义虽然同样无法避免相对主义自身具有的“自我驳斥”的问题，但是，它强调的社会建构思想有利于突破二元论的危害，同时又能为各种文化平等对话提供平台，并大胆地提出了从微观实践考察以获得对知识的设想，这些思想对于重新理解科学知识、平息科学与人文之争有着极大的建设性意义。