随着大学生状告母校的案例逐渐增加,高校涉讼似乎已经被社会坦然接受。这其中最为常见的一类就是学生与高校之间有关学校拒绝授予学位证书的案件。如果说田永案开启了学位授予类案件接受司法审查大门的话,那么何小强案的判决或许就确立了此类案件的审查标准——合法性审查。但是司法审查的现实情况并不乐观,司法判决体现出的审查标准不一、同案不同判的现象驱使着理论界对此类案件的研究。然而众多研究对于合法性审查、学术的内涵、审查制度仍然没有形成统一的观点,使得本就处于两难境地的法院更加困惑。天平一方是享有高校自主权的大学,另一方是处于弱势地位的学生,如何在既尊重高校学术自治的同时又能维护好学生的正当权益,是司法审查标准的重点也是难点。文章首先对相关概念进行界定,对“高校”、“学位”与“司法审查标准”在本文中的含义进行定位。同时,在比较法的视野下审视学位授予纠纷司法审查标准的三种模式,为后文的研究提供思路。其次通过对案例的梳理对司法审查在理论中遇到的困境进行分析,指出由于对“学位授予权性质”、“学术性事项”与“合法性审查”在理论上的理解不一,导致现实标准的断裂。在此基础上审视标准断裂的现实困境:由于学位授予立法规范较粗疏、学位授予主体的三层含义、学位授予条件的三层阶梯状使得司法审查标准更加混乱。再次,在对司法审查标准进行重构之前在理论上解释清楚相关制度,认为我国的学位授予权性质应当回归“高校自主权”,而“合法性审查”应采取“实质合法性”的观点,同时“学术”的内涵包含了学术道德。这样重构出来的标准才可以经得起时间的检验。因此,在对学位授予纠纷的司法审查标准进行重构时提出以申诉前置作为前提条件下的“实质合法性审查”的二分标准,即在接受司法审查前必须已经经过了申诉程序,在实质合法性审查标准下进行程序性审查和实体内容的审查。程序审查应当以正当程序原则为主,学校的行为只有符合正当程序才合法。同时学校规定的具体内容应当以“学术”目的为依归,不能够解释到学术中的事项司法完全可以以“不抵触”原则进行判决,不仅不会影响学校的学术自由反而会揭开学术自由真正的面纱。本文通过对相关制度的梳理及重构,期望在学位授予纠纷类案件中本就比立法走的更远的司法审查能够继续发挥能动主义为立法和学校的规定指引道路。