铁矿石市场是所有大宗商品市场中行业集中度最高的市场之一,铁矿石作为一种资源产品,它影响的不仅是钢铁业的生存,还影响钢铁产品作为上下游供应的相关产业的发展。从20世纪50年代至80年代世界钢铁业中心的欧盟和日本在长达30年的时间里一直共同垄断着与国际铁矿石巨头进行价格谈判,而中国钢铁企业只能作为价格的被动接受者。随着中国钢铁工业自2003年起呈现飞跃式发展,中国进口的铁矿石更是在当年占据了世界的三分之一,成为世界上最大的铁矿石进口国。然而,各种因素错综复杂使得铁矿石贸易的定价权并没有因贸易格局的变化而发生转移。中国作为铁矿石进口量和需求量最大的国家,却未能在谈判中形成“中国价格”。与之相反,铁矿石年度价格更是屡屡大幅上涨,这让很多中国钢铁企业饱受成本飞涨之苦。　　 从2008年开始,年度铁矿石谈判机制开始出现新的变化,并在今年最终宣布解体,取而代之的是指数定价①和季度定价②相结合的短期定价方式。另外,随着金融资本的介入,铁矿石定价的金融化趋势也日益明显,出现了铁矿石掉期交易等金融衍生品。这对缺乏金融经验的中国钢铁企业提出了新的挑战。　　 据《金融时报》⑧6月28日报道,日本贸易公司(或称综合商社)——三井(Mitsui)率先公布,与瑞士信贷(CS)签署了该国的首份铁矿石掉期。三井由此在巴西淡水河谷(Vale)、力拓(RioTinto)和必和必拓(BHPBilliton)等矿商和日本钢企之间中起到了中间人作用,并令其可以对冲价格,回避季度合约的震荡。另据美国芝加哥商业交易所控股公司(CME)6月21日宣布,纽约商品交易所(NYMEX)定于7月11日推出针对中国进口的铁矿石掉期期货交易。种种迹象表明,铁矿石市场的“金融化”时代即将到来,铁矿石已从单纯的资源性商品转变为金融机构资本炒作的对象。　　 事实上,我国在许多大宗商品市场上的话语权争夺有前车之鉴。例如,中国的大豆(资讯,行情)、有色金属、石油产品等价格就要常年看海外市场的“脸色”。与国际上动辄有着上百年历史的商品交易市场相比,中国的期货市场尚处在“婴儿期”,市场所推出的合约品种数量、规模、覆盖范围都还不能与CMEGROUP、LME等传统大佬分庭抗礼。另一方面,虽然我国期货交易所的成交规模近些年有了惊人的提升,有些品种在国际商品期货交易量排行中“榜上有名”,但从期货交易的客户结构上看,我国与世界级商品市场还有较大差距。　　 铁矿石掉期交易合约的出现,或将倒逼中国钢铁企业直面一直不愿意正面接触的金融衍生品高风险的挑战。近年来,铁矿石谈判难度不断增加,涉钢企业避险工具严重匮乏。由于定价机制不完善,我国并不能左右国际铁矿石价格。国内不但要积极地参与新加坡、芝加哥交易所的铁矿石掉期交易合约,更要积极推出铁矿石期货品种,因为这不仅为了套期保值,更重要的是,可以建立与国际接轨的价格中心,为钢铁企业与国外铁矿石巨头谈判时提供充分的价格依据。从长远来看,我国要健全期货市场,增加铁矿石期货品种,结合巨额买家的地位优势和交易中心区位优势,建设世界性定价中心,成为世界铁矿石市场的资源配置中枢。　　 本文从铁矿石定价权的影响因素、年度铁矿石谈判机制的演进来探讨中国一直以来缺乏铁矿石定价权的原因以及提出相应的政策建议。从铁矿石定价因素分析,主要有买卖双方集中程度不同、期货市场以及铁矿石掉期交易的影响。首先是买卖双方集中程度不同,卖方寡头度垄断,买方竞争,导致铁矿石价格需求弹性极小,对此政府一直希望通过产业兼并重组政策和钢材出口退税调整措施淘汰落后产能,提高钢铁产业集中度,从而提高话语权。笔者对这些政策的影响进行了深度的分析和阐述。其次期货市场对铁矿石定价权的影响,分析了建立铁矿石期货市场的可行性并针对期货市场的一些现状提出了建议。通过铁矿石远期合约交易,可以实现另外一种形式的长期协议交易。这种协议交易,不仅可以固定交易数量,而且同时锁住交易价格。对于中国钢铁企业规避原材料价格剧烈波动风险,控制成本和利润,具有积极作用。这样做还能够使得中国真正参与到铁矿石价格的博弈中来,真正拥有议价权。最后,作为新生事物的铁矿石掉期交易,本文从产生的背景、交易模式和发展现状以及存在的风险三方面进行了探讨,并提出了应对措施。铁矿石的金融性已经越来越强,作为最大买家的中国,若无法施加一定影响,纯粹成为金融机构套利工具的牺牲品,则越发被动。因此,中国钢企要以务实的态度,参与到新的交易方式中去,积极了解游戏规则,只有这样才能“知己知彼”,帮助中国钢铁企业走出铁矿石高价的困境。