司法实践注重对赌协议是否有效,忽略了协议的实质,即对赌协议股权回购是否实际履行,这才是司法实践关注的重点。关注协议履行,促进股权回购的实际执行,有助于投资人的顺利退出,促进各方主体之间的利益平衡,保障公司持续经营。因此,在承认对赌协议、股权回购条款有效性的前提下,有必要研究对赌协议股权回购条款的履行问题,促进实践中债权人与投资人、目标公司之间的利益平衡。除了绪论和结论与展望两部分外,主要分为五部分。第一部分是对赌协议中股权回购履行问题的提出。从海富案、华工案、贝尔案分析提出,股权回购中,缺乏统一的审查标准,债权人保护不到位,不利于股权回购的履行。第二部分提出,目前对赌协议中股权回购条款的履行遭遇困境。主要存在判断标准存分歧、履行程序不完善、履行方式不充足以及责任主体不明确等问题。这些问题影响到对赌协议股权回购的履行。第三部分就探究为何会出现上述问题。第一,我国的法律体系不健全,缺乏专门规制对赌协议的法律,难以解决实践中的股权回购问题。第二,公司法适用错误,错将法定回购用于约定回购,导致实践中的履行问题难以解决。第三,实践中,将股权回购的效力作为唯一焦点,忽视了股权回购的履行问题。第四,股权回购事由不充分,难以满足现实需要。第四部分主要是对股权回购的比较法研究。英美法系与大陆法系逐渐放宽对股权回购的限制,并探索了动态化适用资本维持原则,值得我国借鉴。第五部分提出了破除股权回购履行困境的路径。有必要出台对赌协议专门政策法规,明确股权回购判断标准,坚持资本维持原则。同时,完善股权回购履行程序,在特定条件下适用利润分配与减资程序。丰富股权回购履行方式,结合个案具体分析公司的财务状况,通过分期支付回购款减轻公司经营压力。