土壤污染情况的恶化影响人类的生存。土壤污染治理的周期长,治理措施复杂,需要的资金量大,各地土壤污染防治工作因为资金短缺的问题导致治理效果不明显。从土壤污染治理的制度设计上看,世界多数国家针对土壤污染制定法律法规,我国的《土壤污染防治法》的出台也为土壤污染预防与治理提供了顶层的制度设计,但是土壤污染责任人难以确定、污染受害者难以得到及时赔偿、受污染的土壤难以在第一时间得到修复等问题仍然较为严重,《土壤污染防治法》原则性地确立了土壤污染防治基金制度,但是目前我国《土壤污染防治法》对土壤污染防治基金制度的规定过于原则,容易导致该制度流于形式,无法发挥真正的效用。因此,将立法关于土壤防治基金的规定予以细化,制定符合我国国情的土壤污染防治基金制度具有积极的意义。从土壤污染治理的域外经验看,不少国家和地区在针对土壤污染预防与治理上引入公益基金制度,如美国的超级基金制度、日本的公害补偿金制度等,都以土壤治理修复为核心,打破传统的“谁污染、谁治理”的环境责任主体模式,具有较强的创新性。本研究以公共信托理论、可持续发展理论、侵权责任社会化承担等理论作为研究基础,运用文献分析法对国内外关于土壤污染防治基金的制度研究情况进行总结与归纳,并运用规范分析的方法对国内土壤污染防治基金的基本概念、性质、立法与政策规定进行阐述,从土壤污染防治基金运作及其现实基础进行考察,并从顶层法律制度设计、基金监督管理机构、基金申请主体适格、基金使用监督、土壤治理效果监督等方面,指出构建与完善我国土壤污染防治基金制度中存在的困境;运用比较分析法,对域外美国《超级基金法》的相关规定、日本土壤污染对策修复基金制度、荷兰SUBAT基金制度以及台湾土壤与地下水整治基金制度进行考察,并从立法、基金筹集渠道、使用条件、管理体系等方面提出对完善我国基金制度的经验借鉴。最后从完善防治土壤污染有关基金的设立、拓展基金资金来源的渠道、规范基金涉及的范围、明确基金的日常管理制度以及防治土壤污染基金使用的外部监管机制等方面提出完善我国土壤污染防治基金体系的对策建议。