论文部分内容阅读
目的本研究通过对2009年3月—2011年3月在本院ICU科、呼吸科、普内科、肾内科57例脓毒症病人的临床特征分析,并进行卫气营血、三焦辨证分型,对各证型患者进行APACHEⅡ评分,测定各证型病人D-二聚体水平,并做相关分析,旨在探讨脓毒症三焦辨证分型的证候分布特点及其与预后的关系,为中医辨证治疗脓毒症提供新的依据。方法本研究共收集符合条件的57例脓毒症病人的临床资料,将《中医诊断学》书中的症状与临床相结合,编制成调查表,包括症状、舌脉等中医四诊信息,同时记录患者性别、年龄、既往史等基本情况,入科24小时内进行卫气营血、三焦辨证,同时将57例患者进行APACHEⅡ评分,测定D-二聚体水平。将所收集的病例输入数据库,用SPSS16软件进行统计分析,得出结论。结果1.从脓毒症病人发病情况的分析看：(1)随着年龄的增长,脓毒症的发病人数逐渐增加,说明年龄是预测脓毒症和严重脓毒症发生及死亡最有效的危险因素之一。(2)呼吸系统感染发病率最高,说明呼吸系统感染(包括上呼吸道感染和肺部感染)与脓毒症的发生关系密切,病原菌培养阳性率为75.44%,其中血培养阳性17例占脓毒症患者的29.8%,革兰阴性菌及真菌的比例较高。(3)ICU科脓毒症患者APACHEⅡ评分、死亡率均高于肾内科、普内科、呼吸科三个科室,病情相对危重。(4)出现D-二聚体阳性病人比例高,说明脓毒症病人凝血纤溶紊乱的现象发生率高。2.从脓毒症三焦证候特征看：除发热、脉数、舌暗红、汗出、苔黄、舌绛、脉滑等为温热病常见症状外,上焦主要表现为肺系症状和心包神志类症状,中焦主要表现为胃肠类症状,下焦主要表现为肝肾虚损类症状。这与现代医学脓毒症临床表现存在大致的对应关系。3.脓毒症患者舌象以舌绛、舌暗红、舌枯萎、苔黄、苔黄腻、少苔为主,脉象以数、滑、细、沉脉为主。4.各证型脓毒症患者APACHEⅡ评分比较：上焦证(邪热壅肺证)与上焦证(邪陷心包证)患者的APACHEⅡ评分比较,P<0.01；上焦证(邪热壅肺证)与中焦、下焦证患者的APACHEⅡ评分比较,P<0.01；上焦证(邪陷心包证)与中焦证患者的APACHEⅡ评分比较,P<0.05；上焦证(邪陷心包证)与下焦证患者的APACHEⅡ评分比较,P>0.05；中焦证与下焦证患者的APACHEⅡ评分比较,P<0.05。应用Spearman相关分析得出,三焦辨证与APACHEⅡ呈正相关(P<0.01)。5.各证型脓毒症患者D-二聚体水平比较：上焦组(邪热壅肺证)与上焦组(邪陷心包证)患者的D-二聚体水平比较,P<0.05；上焦组(邪热壅肺证)与中焦、下焦组患者的D-二聚体水平比较,P<0.05；上焦组(邪陷心包证)与中焦组患者的D-二聚体水平比较,P<0.05；上焦组(邪陷心包证)与下焦组患者的D-二聚体水平比较,P<0.05；中焦组与下焦组患者的D-二聚体水平比较,P<0.05；应用Spearman相关分析得出：三焦辨证各证型与D-二聚体水平存在正相关规律(P<0.01)；6. APACHEⅡ评分与D-二聚体水平相关性分析：应用pearson相关分析得出：D-二聚体水平与APACHEⅡ呈正相关(P<0.01)。7.28天病死率比较：上焦组(邪热壅肺证)6.2%(1/16)的病死率与上焦组(邪陷心包证)44.4%(4/9)的病死率比较,组间有差异(P<0.05)；上焦组(邪热壅肺证)6.2%(1/16)的病死率与下焦组66.7%(12/18)的病死率比较,P<0.05,有差异；中焦组28.6%(4/14)的病死率与下焦组66.7%(12/18)的病死率比较,P>0.05,无差异；上焦组(邪陷心包证)病死率与下焦组病死率比较,P>0.05。表明下焦组、中焦组、上焦(邪陷心包证)病死率高于上焦组(邪热壅肺证)。8.死亡组与存活组D-二聚体水平、APACHEⅡ评分的比较：死亡组D-二聚体水平、APACHEⅡ评分均高于存活组(P<0.05)。结论1.脓毒症属中医“热病”范畴。脓毒症病理过程与三焦辨证中上焦证(邪热壅肺证)一上焦证(邪陷心包证)、上焦—中焦—下焦的过程基本一致。说明在临床工作中,可将三焦辨证模式应用于脓毒症。2.结合脓毒症三焦证候舌象、脉象分布特征,提示在脓毒症的诊治中,除按照常规治疗外,病程初期应注重清热化痰、开窍、通腑泻下,后期应注重滋阴益气、顾护正气等干预治疗,以提高临床疗效。3.相关分析得出,三焦辨证与APACHEⅡ评分、D-二聚体水平存在正相关关系。上焦组(邪热壅肺证)脓毒症患者,APACHEⅡ评分低,D-二聚体水平也低,死亡率低；而上焦组(邪陷心包证)、中下焦患者,APACHEⅡ评分高,D-二聚体水平也高,死亡率高。临床上将三者结合起来,将有助于更加准确的判断脓毒症的病情及预后。4.用三焦辨证理论论述脓毒症的发生发展过程,根据这些辨证结果,我们可以用中医药对脓毒症的不同发病阶段进行针对性的治疗。