近年来我国理财业务取得了突飞猛进的发展。据《中国银行业理财市场年度报告》之数据统计,2020年底,银行理财市场规模高达25.86万亿元,全市场持有理财产品的投资者数量为4162.48万,其间个人理财投资者占比99.65%。与此同时,个人理财业务的风险不断凸显,理财纠纷变多,商业银行个人理财诉讼规模与日俱增。商业银行个人理财业务中的适当性义务是商业银行在了解产品、了解客户的基础之上,对客户与产品予以适当性匹配的义务。商业银行的适当性义务系属法定义务,由了解产品、了解客户、适当性匹配三方面组成,法理基础源于“卖者尽责,买者自负”的理念、诚实信用原则和信赖保护原则。商业银行与金融消费者之间存有专业能力不对等与信息不对称,兼之金融消费者合理决策所依赖的基础极其脆弱,对商业银行恪以适当性义务,有利于规制商业银行在个人理财业务中的不当销售行为,从而实现金融消费者投资保护。我国有关商业银行适当性义务的法律规定呈现“散、乱、软”的状态,调整现实争端的指引性不强。然而金融消费者时常因商业银行未给其匹配适当的个人理财产品而发生争议,人民法院在定分止争、裁断案件时又尚未达到裁判尺度统一、类案类判的理想局面,存在法律关系界定不清、适当性义务与告知说明义务混淆、履行标准不明确和民事责任承担部分难题多等问题。为解决司法实践中的难题,探寻破题之策,首先应当明确个人理财产品自销业务中商业银行与金融消费者属于委托理财法律关系,代销业务中商业银行与金融消费者构成金融服务法律关系。其次,完善商业银行适当性义务履行的司法审查标准,形成一般审查标准、高龄消费者的特殊审查标准、风险评级审查标准与告知说明义务的双重审查标准。最后,提出完善商业银行违反适当性义务的民事责任承担之建议,应以侵权责任作为责任形式,确定损害赔偿范围,细化投资经验作为免责事由的情形。