本文主要检验了东日本大地震和海啸对受灾地区的企业经济表现有何短期和中期影响。企业的经济表现由雇佣和资本积累、以及代表产出的销售净利率这三个指标衡量。本文中的短期指东日本大地震和海啸发生后的1-3年(2011-2013),中期指地震和海啸发生后的 4-7 年(2014-2017)。自然灾害顾名思义是对人类的生存环境和经济发展带来破坏性后果的自然现象,已有大量先行文献证实了灾害的负面影响。但是近年有一些文献通过实证发现自然灾害对资本积累、TFP和GDP会带来积极影响。灾害后虽然经济成长暂时受到抑制,但是通过将受损资产替换为具备新技术的新—代资产,长期来看企业的生产性将有可能大大提高。这些实证结果以及解释借用了熊彼特提出的概念,被简称为自然灾害的创造性破坏假说。创造性破坏的假说,究其本质,不仅仅是强调创新,其实更多的是对人类灾后重建努力的评价。体现了政府和企业在灾难面前不是被动的承受者,而是会通过复兴政策以及投资策略加速企业的新陈代谢,脱胎换骨。因此从创造性破坏的角度对“自然灾害倒逼经济发展”进行研究,展现了灾后重建乐观的—面,也是对复兴政策和企业策略的客观评价。对于多灾的日本和中国,具有积极的研究意义。本文从Orbis数据库得到2009-2017年对象企业的财务数据,并利用双重差分(DID)和倾向得分匹配(PSM)的计量方法进行实证分析。本文的实验组为青森县、岩手县和宫城县的企业。从地理邻近性的角度出发.本文选择了和实验组相邻的内陆三县秋田县、山形县和新泻县作为对照组.以初步保证两组对象的同质性。论文的研究结果有以下三点。①关于中期影响的实证结论与“创造性破坏”假说相一致。即,东日本大地震和海啸发生七年后,就平均而言.青森县、岩手县和宫城县的企业实现了 6.7%的雇佣增长,26%的资产积累增长和1.69%的销售净利率增长。②地震的中期效果和短期效果不同。前两年未见地震和海啸对就业的积极影响,说明劳动市场的恢复需要一定时间;资本积累的恢复比雇佣的恢复速度快.地震对企业资本存量的积极影响具有持续性,并随着时间而逐渐强化,这得益于政府的各种投资刺激政策,销售净利率在地震后的前两年就实现了增长,体现了政府财税政策的有效性。但是积极效果逐渐变弱。③无形固定资产比率越低,企业的雇佣增长越低,但资本增长却相对较高。这体现了政府政策对资产恢复强大的补偿作用。这些结果也对日本和中国的灾后复兴具备一定的政策启示。第一,政府可以将地震视为“倒逼经济发展”的机会,优先并积极支援那些灾后努力引进新技术渴望转型的企业,从而加速企业经济复苏,促进区域经济的产业结构由劳动密集型向技术密集型的转化。第二,日本政府的投资刺激政策虽然卓有成效,但是后期销售净利润增长不显著,因此很可能存在政府过度支援和企业过度投资的问题。为了防止此问题发生,有必要检查被支援企业在地震前的财务状况,审核贷款条件,做到资金适度适量地走到真正需要的企业手里。第三,虽然日本的劳动市场恢复相对缓慢,但仍实现了中期复苏,这也得益于日本对中小企业实施的有效的就业支援政策。中国也应当学习日本,除了提供资金援助外,还要为中小型企业提供灵活和具体化的指导,例如设立咨询处并给需要的企业派遣雇佣咨询顾问、为离职员工介绍工作机会、支持现地培训等,从而“定制化”地满足不同类型企业群体的特定需求。本文的贡献首先体现在用日本史上最大的地震作为自然实验,为创造性破坏假说提供了新的证据。一反“自然灾害只是消极性破坏“的刻板印象,本文揭示了地震对经济发展影响的正向的一面,即它也能通过倒逼政府政策和企业战略的调整来促进企业的新陈代谢和长远发展。其次,与许多考察东日本大地震和海啸对微观经济的短期影响不同,本文还在更长的时间框架上考察了中期影响。最后,该论文也有一些不足。首先,本文的实验组包含了未受到灾害直接影响、却可能通过供应链而受到间接影响的企业,因此探讨的“东日本大地震和海啸的积极影响“也只揭示了一个侧面。今后的研究可以只着眼于受到直接影响的企业单位。本文还将遭受核电站事故的福岛县排除在外,今后的研究应当将其列入分析对象考察本文结论是否还成立。其次,由于数据不足本文只得到地震前2年的数据,今后应当用地震前3-4年的数据对DID平行趋势假说进行再检验以保证结果更高的准确性。第三,今后应当验证企业的技术水平是否有实际改善,从而为创造性假说提供进一步的证据。