伴随着互联网的快速发展,以现代信息网络技术为基础的数字经济快速崛起,并依靠其创新迅速的特点广泛应用到其他经济领域中。数字经济在全球经济中的比重逐年增加,逐渐成为全球商贸往来的主要形式,更是推动世界经济发展的重要因素。然而数字经济的发展给当今社会带来的现行关联度是否仍然合适、数据创造的价值如何分配以及收入如何合理定性等税收问题也成为了世界各国关注的重点。针对现有税收规则下存在的有关数字经济税收方面的问题,OECD秘书处于2019年10月在“用户参与”、“营销型无形资产”和“显著性经济存在”三个有关数字经济税收规则的提案基础上提出了“统一方法”,该项新提案弥合了之前三个方案之间存在的空白,对适用范围内的企业创建了一个新的联系,即不依赖于实际存在而是主要基于销售额来确定市场国是否有权对范围内的企业征税。这一新的联结度规则将被设计为税收协定中一项独立的条款,即与现有协定中的第五条“常设机构”基于物理存在的判定方法相互独立。“统一方法”很好的解决了之前无法对在某一国不依赖实体存在而进行业务活动的数字企业没有征税权的问题。在“统一方法”的条件下,需要对企业的利润进行划分,一定比例作为常规利润,余下的作为剩余利润。在剩余利润中有应该分配给市场的部分,市场国对这部分应该分配给市场的剩余利润的有额外征税权,而企业要为自己应分配给市场的那部分的剩余利润在市场国缴纳额外的税收。这样通过一个合理的依据来对市场国的征税权进行划分,实际上也解决了一些数据创造的价值如何分配的问题。虽然这一提案的出现能够解决之前所存在的由数字经济引起的大部分税收问题,但由于该提案还未对市场国应分配的企业剩余利润比例、企业在市场管辖范围内发生的基线营销和分销职能所应该获得的固定报酬的确定依据等内容进行明确,还存在需要进一步讨论细化的问题,而这些尚未确定的具体要求可能引发新的税收风险。因此本文从OECD提出的这个可能会引起国际税收规则变革的“统一方法”提案出发,旨在分析其本身可能存在的缺陷以及会对数字化企业和我国带来的改变。先对其进行理论分析,再依据“统一方法”的范围和收入标准选取了合适的数字化跨国企业亚马逊公司来进一步做案例分析。在案例分析中选取了亚马逊公司2018年的相关财务数据,对它的全球剩余利润在新的征税权分配条件下做出了划分,设定了不同的利润划分情况并主要对我国这一市场国做了深化研究,分析了将会对我国税收和亚马逊企业应纳税收造成的风险。根据案例得出的结论,针对提案存在的问题给出相关建议,并提出我国面对可能确定的“统一方法”提案以及可能改变的国际税收规则,应该如何做好政策与实务方面的相应调整与准备。