法的价值既包括法对于人的多样、多层次的需要的满足,又体现出人对法的期望、追求和信仰。法的价值有多种,但与个人信息处理、个人信息保护联系最密切的法的价值主要是指自由、秩序、正义。《民法典》中虽对个人信息的处理与保护都做出了规定,但在实践过程中如何在处理个人信息同时保护好个人信息,又如何在保护个人信息同时平衡各方的需要,其中的度难以把握,以至于频频出现无权主体擅自处理个人信息、有权主体处理个人信息不当的现象。究其原因,在于不同主体价值观不同而导致的行为不同。因而有必要对个人信息的处理与保护所体现的价值进行分析,探求价值间的协调之道。个人信息的处理包括个人信息的收集、存储等等。个人信息处理的价值主要是指自由价值。在民法中,自由的价值主要体现为私权神圣和意思自治。个人信息本身只是信息之内在意义之“容器”,也即客观物质载体,而真正的保护信息之要旨却指向信息之内在意义,包括财产的保护、人格利益等。个人信息保护的价值主要是指秩序价值。民法所追求的秩序主要是指自由竞争的秩序。本文以个人信息的处理与保护的价值衡量为主线;以《民法典》中与个人信息相关的法律条文为基础对象进行法解释;重点讨论个人信息处理的价值,个人信息保护的价值,个人信息处理、个人信息保护价值冲突与协调的表现,个人信息处理与保护价值冲突的原因分析,个人信息处理与个人信息保护价值的协调路径等问题。个人信息处理与个人信息保护存在价值冲突,也即自由与秩序的冲突。这种冲突在立法与司法的过程中都有体现。在涉及到个人信息处理与保护的裁判文书里闪现着对不同价值进行协调的智慧。个人信息处理的自由价值与个人信息保护的秩序价值二者为何存在价值上的冲突?其具体原因在于法的确定性并不代表着绝对的确定性、自由与秩序固有的冲突、立法主体的多样价值观、司法中的自由裁量。当个人信息处理与保护二者不可兼得时,要对二者的价值进行协调,即个人信息处理的自由价值与个人信息保护的秩序价值的协调,路径如下:首先要对价值衡量的前置性问题,即价值的不可通约性与可比较性、价值衡量的确定性进行明确;其次要讨论正义价值的内涵及意义,使其作为价值间的衡平器;最后,确定协调个人信息处理与保护价值冲突之三大原则如下:原则之一,价值位阶原则,指的是法律价值之间发生不同位阶的冲突之时,高位阶价值优于低位阶价值;发生同位阶冲突之时,一般自由优先于秩序。原则之二,个案平衡原则,指的是价值衡量要综合考虑个案之特定情形。原则之三,比例原则,指的是为了某法律价值之实现必须舍弃其他价值时,不得逾越所必需之程度,即使某价值之实现必然需要损害其他价值,也应当把价值损害降低到最小限度。