在我国没收违法所得属于行政处罚的一种,是将行为人通过违法行为所获取的收入予以没收,从而对行为人起到震慑和惩戒的作用,由于该收益属于非法收益,不受法律的保护,所以应当予以没收。行政处罚的目的是为了对违法行为起到惩戒的作用,没收违法所得作为一种行政处罚手段,该处罚直接涉及到行为人的利益,所以要准确的界定违法所得的范围。但是目前我国立法上对违法所得的认定标准规定不一致,不够明确,从而导致在法律适用上存在争议。由于立法上的不统一,致使行政执法机关在执法过程中对于违法所得的认定采取的标准也不一致,行政实践中容易出现执法标准混乱,相关的行政相对人权益受损,行政效率低下等问题。本文笔者从行政法的角度,对违法所得进行深入的研究。通过对相关的法律法规、案例和研究的梳理,从而对违法所得的认定标准进行探究,本文主要从五个部分进行研究。第一部分通过阐释了本文的研究背景和意义,介绍了国内部分学者对违法所得认定标准的见解以及本文的研究方法和框架,引出本文的写作目的。第二部分主要是对违法所得概念进行探究,从文义解释的角度和违法所得的属性来对没收违法所得的概念进行分析,同时通过对其特征的探究,以及与非法财物、非法经营额概念进行比较。然后重点的分析了当前关于违法所得的认定理论上存在的三种学说,即净额说、总额说和折衷说分析了三种学说在违法所得认定中存在的优势和相关不足。然后通过对这三种学说进行梳理,从中看出这些学说的争议焦点主要在于,在认定违法所得时是否需要将成本予以扣除。第三部分对国外关于违法所得认定标准的相关规定进行分析,主要探讨了美国、澳大利亚和日本对没收违法所得的相关的规定,为我国违法所得的立法提供有关的借鉴。第四部分指出了我国行政处罚中关于违法所得认定标准存在的问题,从立法、司法和执法三个方面进行分析,重点提出在立法上关于违法所得的认定标准存在法律上的适用不统一、造成执法过程中存在同一种情形出现多种规定的情况,在司法裁判中存在对违法所得认定标准适用不统一的问题,在行政执法中存在由于证据不足难以对违法所得作出认定,对违法所得的计算时间不确定和对没收违法所得存在定性与定量不分的问题。第五部分针对前文中指出的相关问题,提出立法上统一规定,司法上要明确认定和扣除规则,执法实践中执法机关要注意对认定违法所得的有关证据进行搜集,明确违法所得的计算时间,要制定定性与定量相分离的制度,希望对我国制度建设有所帮助。本文的结论如下:在现有理论和实践的基础上,针对行政处罚中立法上对违法所得认定标准的有关规定存在不明确,认定标准不合理,计算标准不统一,司法和行政执法中在认定违法所得时采用的标准不统一,以及在执法中对没收违法所得定性与定量不分,对违法所得的计算时间不确定等问题进行分析,并针对这些问题分别从立法、司法和执法中提出自己的修改意见。从立法角度上来看,应当在位阶较高的法律规范中对违法所得的计算方法作出明确具体的规定。从司法角度上来看,统一司法实践中对违法所得的计算标准和扣除标准。从执法角度来看,明确违法所得的计算时间和计算方式,建立特定情况下定性与定量分离制度,防止出现标准滥用的情形。本文旨在对我国违法所得的基本理论进行全面的构建,解决行政处罚中没收违法所得的执法困境,为我国行政机关在实践中提供执法依据。