论文部分内容阅读
第一部分 阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征对儿童睡眠结构的影响目的分析阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（Obstructive sleep apnea hypopnea syndrome,OSAHS）患儿睡眠结构特点,探讨OSAHS患儿与单纯性鼾症（Primary snoring,PS）患儿睡眠结构是否存在差异,分析不同年龄及不同严重程度OSAHS患儿睡眠结构变化。方法选取2016年12月～2020年8月于苏州大学附属儿童医院呼吸科因“睡眠打鼾伴/或张口呼吸”等主诉就诊的患儿。收集基本临床资料,填写睡眠问卷调查,行多导睡眠监测（Polysomnography,PSG）检查,分析总睡眠时间（Total sleep time,TST）（分）、非快动眼1期（Non rapid eye movement 1,N1）睡眠比例、非快动眼2期（N2）睡眠比例、非快动眼3期（N3）睡眠比例、快动眼期（Rapid eye movement,REM）睡眠比例、最低血氧饱和度（Lowest oxygen saturation,LSaO2）、呼吸暂停低通气指数（Apnea hypopnea index,AHI）、氧减指数（Oxygen desaturation index,ODI）、阻塞性呼吸暂停指数（Obstructive apnea index,OAI）、微觉醒指数等指标。比较OSAHS患儿和PS患儿睡眠结构差异。比较不同严重程度及不同年龄OSAHS患儿睡眠结构差异。运用SPSS25.0进行数据、资料的统计学分析。结果1.共纳入研究对象607例,其中,诊断OSAHS患儿133例（21.9%）,诊断PS患儿474例（78.1%）。OSAHS患儿中位年龄5.8（4.7,7.2）岁,其中学龄前期（3～＜6 岁）71 例（53.4%）,学龄期（6～＜13 岁）62 例（46.6%）;男性 91 例（68.4%）,女性42例（31.6%）,男女比例为2.2:1;轻度OSAHS 72例（54.1%）,中度OSAHS 25 例（18.8%）,重度 OSAHS 36 例（27.1%）。2.OSAHS组与PS组睡眠结构比较OSAHS组N1期睡眠比例（%）高于PS组（Z=-4.904,P=0.000）,N2期睡眠比例（%）低于 PS 组（t=-3.796,P=0.000）,LSaO2（%）低于 PS 组（Z=-10.624,P=0.000）,ODI（次/h）高于 PS 组（Z=-13.625,P=0.000）,AHI（次/h）高于 PS 组（Z=-16.666,P=0.000）,OAI（次/h）高于PS组（Z=-17.112,P=0.000）,呼吸暂停最长时间（秒）高于 PS 组（Z=-11.898,P=0.000）,鼾声指数（次/h）高于 PS 组（Z=-2.589,P=0.010）;呼吸相关微觉醒指数（次/h）高于PS组（Z=-14.069,P=0.000）,自发性微觉醒指数（次/h）高于PS组（Z=-4.596,P=0.000）,REM期微觉醒指数（次/h）高于PS组（Z=-4.596,P=0.030）。两组在TST（分）、睡眠效率（%）、睡眠潜伏期（分）、觉醒次数、N1+N2期睡眠比例（%）、N3期睡眠比例（%）、REM睡眠比例（%）、REM潜伏期（分）比较均无明显差异（P均＞0.05）。3.不同严重程度OSAHS患儿睡眠结构比较重度OSAHS患儿LSaO2（%）低于轻度、中度OSAHS患儿,AHI（次/h）、OAI（次/h）、呼吸暂停最长时间（秒）、呼吸相关微觉醒指数（次/h）高于轻、中度OSAHS患儿（P均＜0.05）;重度OSAHS患儿ODI（次/h）、REM期微觉醒指数（次/h）、鼾声指数（次/h）高于轻度OSAHS患儿（P均＜0.05）;中度OSAHS患儿LSaO2（%）低于轻度OSAHS患儿,ODI（次/h）、AHI（次/h）高于轻度OSAHS患儿（P均＜0.05）。三组在TST（分）、睡眠效率（%）、睡眠潜伏期（%）、觉醒次数、自发性微觉醒指数（次/h）、各睡眠分期比较均无明显差异（P均＞0.05）。4.不同年龄OSAHS患儿睡眠结构比较学龄前期OSAHS患儿TST（分）高于学龄期OSAHS患儿（t=3.029,P=0.003）,睡眠效率（%）高于学龄期OSAHS患儿（Z=-2.788,P=0.005）;觉醒次数低于学龄期OSAHS患儿（Z=-2.079,P=0.038）;N1+N2期睡眠比例低于学龄期OSAHS患儿（t=-3.476,P=0.001）;N2期睡眠比例（%）低于学龄期OSAHS患儿（t=-2.935,P=0.004）,N3期睡眠比例（%）高于学龄期OSAHS患儿（Z=-3.180,P=0.001）,REM期睡眠比例（%）高于学龄期OSAHS患儿（Z=-2.842,P=0.004）,ODI（次/h）低于学龄期OSAHS患儿（Z=-4.055,P=0.000）,AHI（次/h）低于学龄组 OSAHS 患儿（Z=-3.275,P=0.001）,呼吸相关微觉醒指数（次/h）低于学龄组OSAHS患儿（Z=-2.195,P=0.028）。两组在睡眠潜伏期（分）、N1期睡眠比例（%）、REM潜伏期（分）、LSaO2（%）、OAI（次/h）、呼吸暂停最长时间（秒）、鼾声指数（次/h）、自发性微觉醒指数（次/h）、REM期微觉醒指数（次/h）比较无明显差异（P均＞0.05）。5.不同年龄OSAHS患儿与PS患儿睡眠结构比较①学龄前期OSAHS患儿N2期睡眠比例（%）低于学龄前期PS患儿（t=-1.984,P=0.048）,ODI（次/h）高于学龄前期 PS 患儿（Z=-8.591,P=0.000）,LSaO2（%）低于学龄前期PS患儿（Z=-5.734,P=0.000）,学龄前期OSAHS患儿AHI（次/h）高于学龄前期PS患儿（Z=-11.528,P=0.000）,OAI（次/h）高于学龄前期PS患儿（Z=-12.591,P=0.000）,呼吸暂停最长时间（秒）高于学龄前期PS患儿（Z=-8.182,P=0.000）,呼吸相关微觉醒指数（次/h）高于学龄前期PS患儿（Z=-8.613,P=0.000）,自发性微觉醒指数（次/h）高于学龄前期PS患儿（Z=-2.758,P=0.006）,REM期微觉醒指数（次/h）高于学龄前期PS患儿（Z=-3.161,P=0.002）。②学龄期OSAHS患儿N1期睡眠比例（%）高于学龄期PS患儿（Z=-5.914,P=0.0.00）,N2 期睡眠比例（%）低于学龄期 PS 患儿（t=-4.139,P=0.000）,LSaO2（%）低于学龄期PS患儿（Z=-9.434,P=0.000）,ODI（次/h）高于学龄期PS患儿（Z=-10.596,P=0.000）,AHI（次/h）高于学龄期 PS 患儿（Z=-11.883,P=0.000）,OAI（次/h）高于学龄期PS患儿（Z=-11.553,P=0.000）,呼吸暂停最长时间（秒）高于学龄期PS患儿（Z=-8.584,P=0.000）,呼吸相关微觉醒指数（次/h）高于学龄期PS患儿（Z=-11.340,P=0.000）,自发性微觉醒指数（次/h）高于学龄期PS患儿（Z=-4.234,P=0.000）,REM期微觉醒指数（次/h）高于学龄期PS患儿（Z=-3.674,P=0.000）。6.OSAHS患儿睡眠结构与BMI、AHI、ODI相关性分析OSAHS患儿BMI（kg/m2）与TST（分）、睡眠效率（%）及自发性微觉醒指数（次/h）呈负相关（r=-0.318,-0.228,-0.305;P=0.000,0.009,0.000）;OSAHS 患儿AHI（次/h）与N1期睡眠比例（%）及呼吸相关微觉醒指数（次/h）呈正相关（r=0.217,0.683;P=0.012,0.000）;OSAHS患儿ODI（次/h）与N1期睡眠比例（%）及呼吸相关微觉醒指数（次/h）呈正相关（r=0.183,0.598;P=0.035,0.000）。结论1.OSAHS患儿存在睡眠结构紊乱,与PS患儿相比,主要表现为N1期睡眠延长,N2期睡眠减少,微觉醒指数高。2.不同年龄OSAHS患儿睡眠结构存在一定差异,对学龄期患儿影响较大。3.OSAHS患儿病情严重程度对N1期睡眠及微觉醒指数有一定的影响。OSAHS患儿AHI、ODI与N1期睡眠比例和呼吸相关微觉醒指数呈正相关;BMI与TST、睡眠效率、自发性微觉醒指数存在一定的负相关。第二部分 OSAHS对儿童注意力的影响目的探讨OSAHS对儿童注意力的影响,进一步提高对OSAHS临床表现及危害的认识。方法选取2018年2月～2020年8月于苏州大学附属儿童医院呼吸科就诊经PSG诊断为OSAHS并行注意力测验（划消测验）及Conners儿童行为问卷（父母用量表）90例患儿为此次研究对象,选取同期由PSG诊断为PS的41例患儿为对照组。将入组的90例OSAHS患儿根据病程分为A组（≤12月）33例、B组（12月～24月）28例、C组（＞24月）29例。对OSAHS患儿与PS患儿注意力测试及Conners父母用量表结果进行比较,运用SPSS25.0进行数据统计分析。结果1.OSAHS组与PS组注意力测试结果比较OSAHS组患儿失误分明显高于PS组患儿（Z=-2.199,P=0.028）;OSAHS组患儿得分明显低于PS组患儿（Z=-2.064,P=0.039）;OSAHS组患儿失误率（%）明显高于PS组患儿（Z=-2.469,P=0.014）。两组粗分比较无明显差异（P＞0.05）。2.OSAHS组与PS组Conners父母用量表结果比较OSAHS组患儿与PS组患儿品行问题、学习问题、心身障碍、冲动多动、焦虑、多动指数比较无明显差异（P均＞0.05）。3.病程＞24月的OSAHS患儿在冲动、多动表现高于病程在12～24月的OSAHS患儿（H=-2.841,P=0.013）;不同病程OSAHS患儿注意力测试结果比较无明显差异（P＞0.05）。轻度OSAHS患儿与中重度OSAHS患儿注意力测试结果及Conners父母用量表结果比较无明显差异（P均＞0.05）。4.OSAHS患儿LSaO2（%）与注意力测试结果中的失误分、失误率（%）呈一定的负相关（r=-0.238,-0.235;P=0.024,0.026）,和注意力测试结果中的得分呈一定的正相关（r=0.261,P=0.013）。结论1.与PS患儿相比,OSAHS患儿存在注意力问题。2.病程长短对OSAHS患儿冲动、多动表现有一定影响。暂未发现病情严重程度对于OSAHS患儿注意力有影响。3.LSaO2与OSAHS患儿注意力有一定相关。