《老人与海》讲述了名为圣地亚哥的老渔夫和大马林鱼之间搏斗的故事。圣地亚哥已经84天没有钓到一条鱼了,但他仍然拒绝承认失败。当他决定去深海碰碰运气时,圣地亚哥抓到了一条大马林鱼。在与大马林鱼搏斗了两天两夜之后,最终圣地亚哥杀死了它。然而,由于鱼太大了,在圣地亚哥返回港口的路上,鱼被鲨鱼吃掉了。最后,老人只带回了一副鱼骨。本文以文学伦理学批评为理论框架,试图分析小说《老人与海》中的“两个世界”,并探讨圣地亚哥在进入两个不同的“世界”时所遵循的伦理秩序,以及所反映的伦理观。同时本文旨在通过对圣地亚哥身上斯芬克斯因子的进一步分析,向我们展示主人公伦理身份混乱所造成的严重后果。文学伦理学批评是一种从伦理视角分析、阐释和判断文学作品的批评方法。它从文学作品所反映的历史环境出发,对特定文学作品中人物的不同伦理选择进行了剖析。该方法分析人们做出不同伦理选择的动机和过程,揭示出不同选择所带来的伦理启示,从而证明文学作品对人类世界的贡献,并且在一定意义上为人类社会的进步提供了经验和指导。当我们运用文学伦理学批评来分析文学作品时,可以更好地理解人类形象的复杂性。纵观《老人与海》的细节,我认为这部小说中可能有两个世界,一个是动物世界,另一个是人类世界。圣地亚哥在小说中是一个由“斯芬克斯因子”所组成的人物。他的身份在“两个世界”里不停的转换,从而造成了伦理身份的混乱。而斯芬克斯因子在圣地亚哥身上不同的组合与变化,特别是在面临许多诱惑并在困境中做出许多不同可能性的选择时,充分显示了他在人类世界和自然世界中的伦理选择。小说实际上揭示了海明威的生态伦理思想,即人类在处理自然问题时需要一种伦理选择,从而在此基础上建立人与自然的和谐。人与自然的和谐是构成人类和谐生活空间的重要因素,是对人类命运的终极救赎。