目的:通过文献回顾和meta分析的方法,对采用数字化印模、数字化加工工艺的数字化流程和传统流程制作瓷嵌体的边缘适合性和内部适合性进行比较。总结不同的印模方法和加工工艺对瓷嵌体适合性的影响,为瓷嵌体临床制作方法的选择提供循证医学的参考。实验方法:计算机检索Pub Med,EMBASE,Cochrane Central Register of Controlled Trials（CENTRAL）,中国知网和万方数据库,采用主题词结合自由词的方法进行,检索公开发表的关于数字化流程与传统流程制作瓷嵌体的边缘适合性和内部适合性对比的文献,结局指标为边缘和内部间隙的均值和标准差,各数据库均检索至2021年12月。文献筛选和数据提取的过程由两名研究人员独立进行,对纳入研究进行方法学质量评价,对可合并结果通过Rev Man 5.2软件进行Meta分析。结果:中英文数据库共检索到902篇已发表的文献,手动检索到9篇文献,剔除312篇重复文献,浏览文章题目和摘要后排除555篇,全文阅读后最终有18篇文献纳入本研究。对纳入研究进行Meta分析:全数字化流程与全传统流程对比。共9项研究纳入本组,无充足证据证明全数字化流程组和全传统流程组边缘适合性有差异（SMD=-0.18,95%CI[-1.01,0.66],P=0.68）。其中4项研究对比了两种工作流程制作瓷嵌体的内部适合性,全传统流程有着优于全数字化流程的内部适合性（SMD=0.69,95%CI[0.28,1.10],P=0.0009）。不同加工工艺对比。取得传统印模并灌制石膏模型后,数字化加工工艺组扫描石膏模型并切削制作瓷嵌体,而对照组采用传统加工工艺制作瓷嵌体。有6项研究纳入本组,结果表明数字化加工工艺组具有优于传统加工工艺组的边缘适合性（SMD=-1.01,95%CI[-1.31,-0.71],P＜0.00001）,其中3项研究对比了两种加工工艺制作瓷嵌体的内部适合性,两种加工工艺有着相似的内部适合性（SMD=0.46,95%CI[0.06,0.98],P=0.08）。不同印模方式对比。直接数字化扫描预备体与传统印模后扫描灌注模型间接获得数字化印模后切削制作瓷嵌体对比。有4项研究纳入本组,两种印模方式具有相似的边缘适合性（SMD=-0.17,95%CI[-0.59,0.24],P=0.41）,其中2项研究对比了两种印模方式制作瓷嵌体的内部适合性,两种印模方式具有相似的内部适合性（SMD=0.17,95%CI[-0.49,0.82],P=0.62）。不同蜡型加工工艺对比。数字化切削蜡型后热压制作的瓷嵌体与传统手工制作蜡型后热压制作瓷嵌体的边缘适合性进行对比,共2篇文献纳入本组研究,数字化切削蜡型组的边缘适合性优于传统手工制作蜡型组（SMD=-2.56,95%CI[-4.84,-0.27],P=0.03）。结论:1.与完全传统流程相比,部分或全数字化流程制作瓷嵌体具有相似或更好的边缘适合性。2.完全传统流程制作瓷嵌体的内部适合性优于全数字化制作流程。3.数字化切削制作瓷嵌体时,直接扫描预备体和间接扫描石膏模型具有相似的边缘和内部适合性。