2009年12月26日颁布的《侵权责任法》将最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的“直接结合”和“间接结合”的判断标准加以改变,以有无主观意思联络为要件,将无意思联络的数人侵权行为与共同侵权行为从本质上区别开来,并以形成累积因果关系或部分因果关系作为无意思联络的数人侵权承担连带责任或按份责任的标准。该规定引起了理论界和实务界的激烈争论,并由此引发了学者们对无意思联络的数人侵权的重新思考：一是无意思联络的数人侵权与共同侵权行为联系与区别；二是无意思联络的数人侵权的构成要件；三是无意思联络的数人侵权的本质特征；四是无意思联络的数人侵权的责任承担。本论文共三章,以案例进行分析说明,首先分析案件双方当事人的不同意见,对案件事实加以认定,其次结合实际案例从与共同侵权行为的对比中分析无意思联络的数人侵权的概念、构成要件、本质特征及类型,并划分本案中各方当事人赔偿责任,提出笔者自己对本案的判决意见；最后根据我国法律规定来进一步探讨无意思联络的数人侵权行为中的责任承担,并阐述一些由本案引发的思考。本论文的主要观点：无意思联络的数人侵权并非共同侵权行为。数侵权人分别实施侵权行为造成同一损害,行为与结果构成累积因果关系,则各侵权人负连带责任,否则,即负按份责任。或原因力不可分,各侵权人负连带责任,原因力可分,则负按份责任。