不同国家的货币当局对待通货膨胀的态度和举措有很大的差异，有些国家的货币当局把通货膨胀严格控制在很低的水平，有些国家的通货膨胀却达到三位数的高位；另外，不同的货币当局，甚至同一货币当局在不同的时期，控制通货膨胀的政策效果差别很大。是什么决定了货币当局通货膨胀态度?又是什么因素造成货币当局反通货膨胀效果的差异? 本文围绕货币当局的声誉问题展开，通过建立博弈模型回答上述两个问题。货币当局作为一个理性个体，以损失最小化为目标。意外的通货膨胀会给货币当局带来收益，但也附带着高通胀所产生的成本。在单期博弈模型中，如果公众预期了一个较低的通货膨胀率，货币当局将有激励执行较高的通货膨胀率，通过制造意外通货膨胀谋取产出的额外收益，因此，低通货膨胀不可能成为稳定均衡。另外，由于公众的预期是理性的，他们会了解货币当局的动机，因而一开始就会预测一个比较高的通货膨胀率，利用公众的低通货膨胀预期进行欺骗也不可能成为均衡。如果没有其他约束，最终的博弈结果只会是高通货膨胀预期和高通货膨胀。而在基于声誉的长期博弈中，公众会根据货币当局以往的行为判断此次博弈中货币当局采取强硬态度的概率，即货币当局的声誉，据此估计货币当局在本期采取低通货膨胀政策的概率，从而确定通货膨胀预期。货币当局根据公众的预期，比较采取强硬态度或温和态度的长期损失的大小，做出政策选择。模型证明，如果贴现率以及温和货币当局采取反通胀政策的概率足够大，或者在足够大的贴现条件下公众对货币当局有足够高的初始信任程度，均能使货币当局对通货膨胀选择强硬态度，这里称为声誉解。 另一方面，不同货币当局，或同一货币当局的不同时期，即使同样选择采取强硬态度，控制通货膨胀的效果也是不一样的。在模型分析中我们可以看出，声誉越高，公众认为货币当局对通货膨胀采取强硬态度的概率越大，因此，对下一期通货膨胀的预期会越低，货币当局实现预定通货膨胀目标的损失越小。在通货膨胀水平由货币当局和公众共同决定的情况下，如果货币当局声誉很高，公众相信货币当局控制通货膨胀的意图，不要求提高工资以保持原有生活水平，供给曲线保持在原来的位置，通货膨胀可以得到有效的治理。 因此，货币当局应该建立起较高的声誉；可以通过任命一位注重声誉，具有职业素养的领导者，提高中央银行独立性等方式争取较高的初始信任度；推行并坚持低通胀政策，建立信用记录；加强与公众的必要信息沟通，使其了解并相信货币当局的政策意图等方式，减少公众预期与货币政策目标的差异，更好地实现货币政策的积极效应。