论文部分内容阅读
目的:研究间歇性外斜视患者调节、集合相关参数,并比较与外隐斜视、正常人群之间的差异性,并分析三者之间差异产生的原因;探讨调节集合功能在外斜视发生、发展及治疗方面的作用。方法:病例对照研究。选取2016年12月至2017年10月间于青岛大学附属医院眼科就诊的间歇性外斜视患者32例,年龄在5岁~25岁之间,其中男性14例,女性18例,单眼最佳矫正视力均≥1.0,屈光参差≤1.0D,垂直斜视度<5△,无高度近视、远视、散光、弱视等其他眼部器质性疾病及全身系统疾病史,无眼部手术史;同时选取同年龄段外隐斜患者32例,单眼最佳矫正均视力≥1.0,屈光参差≤1.0D,垂直斜视度<5△,排除高度近视、远视、散光,无A-V征,无其他眼部及全身系统疾病及眼部手术史;同时期选取同年龄段的正常人进行对照检查,单眼最佳矫正视力≥1.0,屈光参差≤1.0D,无弱视、远视、高度近视、散光等眼部器质性病变,集合功能正常,眼球运动无异常。对所有被检查者分别进行眼屈光状态的检查、近距离与远距离斜视度、立体视、远近水平聚散能力、正负融合范围、调节反应、正负相对调节、AC/A(accommodative convergence/accommodative ratio,AC/A)等相关双眼视功能的检测;采用修正纽卡斯尔控制评分(the Revised Newcastle Control Score,RNCS)对间歇性外斜视患者进行眼位控制力评分。研究分析间歇性外斜视及外隐斜患者双眼调节集合功能的特点,比较三组之间双眼调节集合功能的差异性;探讨差异产生原因。结果:1.间歇性外斜视组近距斜视度为(-53.59±24.27)△,外隐斜组近距隐斜度为(-10.75±1.85)△,P<0.05,两组之间差异具有统计学意义。2、间歇性外斜视组AC/A为(4.64±1.79)△/D,外隐斜组AC/A为(3.62±1.26)△/D,正常对照组AC/A为(3.61±0.80)△/D,间歇性外斜视组与外隐斜组、正常对照组AC/A差异具有统计学意义。3、间歇性外斜视组调节反应(0.35±0.76)D,外隐斜组调节反应(0.59±0.41)D,正常对照组调节反应(0.27±0.65)D,行Kruskal-Wallis检验,H=3.27,P>0.05,三组之间调节反应差异无统计学意义。4、间歇性外斜视组NRA为(1.52±0.87)D,外隐斜组NRA为(1.94±0.30)D,正常对照组NRA为(1.86±0.40)D,差异无统计学意义;间歇性外斜视组PRA为(-1.05±0.59)D,外隐斜组PRA为(-1.84±0.24)D,正常对照组PRA为(-1.90±0.77)D,间歇性外斜视组与外隐斜组、正常对照组PRA差异具有统计学意义。5、本次研究结果发现间歇新外斜视组远距离开散能力均是强于正常对照,而集合能力弱于正常对照组。结论:1.间歇性外斜视患者与外隐斜、正常人之间调节与集合功能存在差异,提示调节集合的改变参与外斜视的发生、发展,在发病的早期可能通过相关的集合功能训练控制外斜视的发展。2.RNCS评分与斜视度关系密切,而与调节、集合功能相关性不显著。