目的:1.通过质性研究深入了解急诊留观区患者疾病不确定感的影响因素。2.探讨基于标准化沟通模式（Situation-Background-Assessment-Recommendation,SBAR）的护理干预对急诊留观区患者疾病不确定感及焦虑的影响,为降低患者的疾病不确定感和缓解焦虑提供理论依据和有效参考,进而为医患沟通及急诊科应用SBAR沟通模式提供新思路。方法:第一部分:在定性研究中以现象学方法为指导,使用目的抽样方法,对某三甲医院急诊留观区的8名患者进行半结构式深度访谈,了解他们在急诊留观时疾病不确定感的来源,运用Colaizzi现象学七步分析法,对资料加以梳理和剖析,提炼影响患者疾病不确定感的主要因素。第二部分:采用基于SBAR沟通模式的护理对急诊留观区患者的疾病不确定感和焦虑进行干预,分析其效果。选取某三甲医院2021年7月至2021年12月符合纳入和排除标准的急诊留观区患者共140例,作为研究对象。采用连续抽样法将2021年7月至2021年9月的70例患者作为对照组,2021年10月至2021年12月的70例患者作为实验组。对照组患者进行急诊科常规护理,实验组则实施基于SBAR沟通模式的护理。研究者使用疾病不确定感量表（Mishel’s Uncertainty in Illness Scale,MUIS）和状态焦虑量表（State anxiety inventory,SAI）评价两组患者干预前后的疾病不确定感水平和焦虑程度。由双人录入数据,并应用SPSS26.0数据分析软件进行数据处理和统计分析。结果:1.质性研究结果:急诊留观区患者疾病不确定感影响因素共提炼出2个核心主题及7个亚主题。1.1主题一:患者个人因素（1）患者心理状态:急诊就诊患者一般发病较急且没有做好心理准备,面对未知疾病的恐惧,大多数患者处于紧张、焦虑状态,希望能在最短时间内得到最佳、最及时的专业、科学的救治。（2）患者文化程度:由于访谈患者均属于非医学专业,缺乏相关的医学知识,且受文化程度限制,不能认识并且理解疾病的严重程度,影响患者的配合及治疗。（3）患者对疾病预后的担忧:相比较复杂的治疗过程,患者更关注疾病的情况、预后及结局,因此迫切希望医生及护士能将病情及时告知。1.2主题二:社会因素（1）环境因素:访谈对象普遍表示就诊以及留观区环境嘈杂,影响休息及治疗。（2）经济水平:急诊一般为自费,且较一般病房收费高。面对身体突发的不适,对疾病预后的迷茫,以及窘迫的家庭经济,都会给患者带来一定的思想负担,造成患者的疾病不确定感升高。（3）信息支持:本研究中部分患者反应与医生、护士沟通不足,或沟通无效。（4）医疗与护理服务:高超的医术,过硬的专业知识及精湛的护理技术可以部分缓解患者的不安和焦虑,在一定程度上可以缓解患者的疾病不确定感。2.类实验研究结果（1）两组患者的一般资料比较差异无统计学意义,具有可比性（P（29）0.05）。（2）两组患者干预前MUIS总分、不明确性维度和复杂性维度评分以及SAI评分差异无统计学意义,具有可比性（P（29）0.05）。（3）干预前对照组和实验组患者的MUIS总分分别为（81.59±4.17）分和（81.81±3.51）分,处于较高水平。干预后实验组患者的MUIS总分为（52.63±5.45）分,不确定性和复杂性维度评分分别为（32.63±5.46）和（20.00±5.97）分,明显低于对照组的（70.00±5.29）、（45.70±4.87）、（24.30±5.60）分。重复测量方差分析结果显示,两组患者在干预前后的MUIS总分、不明确性维度及复杂性维度评分的时间和交互效应显著,差异有统计学意义（P（27）0.05）。（4）干预前,对照组和实验组患者的SAI评分分别为（57.14±5.30）分和（57.86±4.63）分,处于轻度焦虑。干预后,实验组患者的SAI评分为（39.99±4.28）分,低于对照组的（46.83±5.18）分。重复测量方差分析结果显示,两组患者在干预前后的焦虑评分的时间和交互效应显著,差异有统计学意义（P（27）0.05）。结论:1.急诊留观区患者的疾病不确定感受多种因素影响:患者心理状态;患者文化程度;患者对疾病预后的担忧;环境因素;信息支持;经济水平;医疗与护理服务。2.急诊留观区患者的疾病不确定感和焦虑均处于较高水平,迫切需要医护人员的关注和疏解。3.基于SBAR沟通模式的护理干预可有效降低急诊留观区患者疾病不确定感水平,并缓解患者焦虑。