2019年《中华人民共和国海商法（修改送审稿）》已经上报审议,其中的第二百一十九条对于现行《海商法》第一百八十八条进行了补充,规定并赋予了海难救助的救助方一项新的权利,即海难救助款项留置权。修改送审稿中明确规定海难救助方可以就获救的船舶和财产行使留置权,这能够进一步鼓励海上主体积极实施海难救助行为,减少海上航行与运输的人员伤亡和财产损失,有利于保护海难救助方对于海难救助款项请求权的实现。但理论界对于现行《海商法》第一百八十条是否间接规定了海难救助方的海难救助款项留置权还存在很大的争议,且该项权利无论是在实体法还是有关的程序法中都只有简单的表述,这并不能保证该制度在司法实践中有效实施。本文主要从三个部分进行论述。第一部分首先参照民法领域中有关留置权的规定,类比海难救助款项留置权来进行法理分析,论述该留置权利的特征,并结合海事法中的船舶留置权进行对比,明确船舶留置权制度并不能够有效保护海难救助方对于救助款项的现实请求权。接着从理论界的争议和该权利规定的现实意义着手论述海难救助款项留置权规定的必要性与合理性。第二部分根据现行的法律基础和我国的司法实践及国外立法的有关规定对于该权利规定的可行性进行论述。第三部分为本文的重点部分,通过文献研究的方法,从海难救助款项留置权之静态规定与动态运行两方面得出在现行法中有关该权利规定存在以下缺陷:第一、权利的主体和标的范围存在争议,应当结合我国的实践和有关规定予以具体界定。第二,该权利的取得、成立、实现和消灭等动态运行机制也无明确规定,笔者结合海事法的特殊性,在海难救助领域在实践中的具体运行和操作给出建议。第三,现行《海商法》对于海难救助款项留置权双方主体的权利与义务性的规定尚不能够完整保护双方的权益,针对于此,笔者给出一些补充性建议。本文意在进一步完善海难救助款项的给付制度,提高海难救助中救助方的救助积极性,保护救助方的合法权益,为我国的海难救助制度的发展出一份力。