现今,世界正在形成一种新的世界秩序,在自己的地理区域内出现了越来越多有影响力和实力的国家。单边主义不再出现,多元主义出现在新的国际舞台上。每一个区域都有自己的领导国家。这个新的世界秩序使得高盛投资银行的经济学家吉姆奥尼尔提出了金砖四国的概念,金砖四国即巴西,俄罗斯,印度和中国。按照理论,如果这些国家的经济一直这样发展下去的话,到2050年,它们将会超越现在最发达的国家。这些国家占据了全球40％的人口,并且它们产生的GDP总和已经超过85万亿美元。利用自身的重要地位,金砖四国开始增强它们对世界范围内的经济和军事政策产生的影响。　　 这次我研究的对象是东西方区域内两个比较大的国家——中国和巴西。考察这两个区域大国和它们所处的区域,一个在东方,一个在西方。这两个大国拥有相似的特征,比如领土面积,经济发展程度,人口数量,地理位置和军事技术。很显然,这两个国家不是完全相同,它们自身的数据也是不一样的。但是,对于国际关系研究来说,基于各自国家不同的历史和文化背景,分析这些不同因素是如何在它们自己的大陆上发挥作用并且形成了不同的国家关系,是一件很有意义的事情。　　 在最近三十年里,中国进行了经济改革,通过政府政策指导和私人自主经营并举的方式,利用中国廉价的熟练劳动力,发展外向型贸易,吸引外来投资,引进新的技术。　　 中国的崛起已经对区域权力结构产生了冲击。中国的邻国增进和中国的经济联系以促进和中国的战略伙伴关系,同时也是为了维持这一区域的稳定。　　 在某种意义上,巴西拥有地缘经济,人口数量,国内市场规模,经济发展预期,政策指导的有利因素,同时也面临着问题和挑战。追求领导权力的本能,作为区域领导者的能力,巴西在国际上成为了一个重要的参与者,在南美则成为了核心国家。在这种情况下,正如发生在东亚的局面一样,邻国与巴西和平共存,维持着地区的稳定。　　 区域大国是国际关系领域的一个名词,用来描述那些拥有实力和影响力,并且能够统治它们所在地理区域的国家。区域大国是可变动的,所有的区域大国都在权力层级上占有不同的位置。当一个大陆出现大国或者超级大国时,区域核心就自动形成了,它的影响力也超越了地理的界限。　　 在案例分析的基础上,分析区域权力和领导权力,并且按现实主义来思考两者的含义,是很有意义的。现实主义者认为,当一个区域出现区域领导权时,其他的较小的国家趋向于对抗这个区域大国,来实现一种平衡,就好像这个区域大国的出现是对其他国家和平共存的一种威胁。本文则是对这一理论的批判,并且通过对巴西和中国的案例分析来证明与这种理论相反的现象正出现在国际舞台上。　　 第二章:中国在东亚的领导权力　　 亚洲的主要国家之间和它的边境上没有发生大规模的战争这一点使得亚洲显得很突出。从1300到1900,亚洲被认为比欧洲大陆要稳定的多,因而亚洲成为了这次案例研究的对象。它包括1300年元王朝的衰落和1900年西方的兴起。在研究亚洲国家与中国关系时,日本,朝鲜半岛,越南是主要部分,因为它们在东亚这种封贡体系和稳定体系中是主要参加者。　　 东亚的这种封贡体系是分层级的和平等的。小国向大国纳贡,大国不干涉小国的国内统治。中国的周边国家的行为在这一时期表现的很异常,违背了最著名的国际关系理论。它们依附于中国这个在体系中最有实力的大国,而不是联合起来,对抗中国实现力量的平衡。　　 第三章:巴西在拉丁美洲的领导权力　　 巴西有着悠久的历史和快速的经济发展。当然,她也是世界上领土面积和人口数量第五大的国家。这一案例研究集中于巴西自1822年独立以来的历史,当然,强调巴西独立之后这一地区所发生的比较大的战争也是重要的。巴西和阿根廷之间的战争,巴拉那河战争,巴拉圭战争,这些战争使得巴西巩固了自己的领土边界以及在南美的权力。　　 尽管如此,巴西周围的小国并未对巴西的出现以及成为地区大国感到担忧。自从巴拉圭战争之后,在巴西和其他小国之间再也没发生过任何导致地区不稳定和威胁地区和平的冲突。　　 结论　　 这篇论文的结论将讨论中国对巴西的启示,因为在两个大陆上出现了与现实主义国际关系理论相左的类似情形。　　 在对这些案例进行分析之后,强调中国和巴西这两个区域领导者与邻国发展了相同的关系,是很重要的。就像现实主义认为的,当一个区域出现区域领导者的时候,其他小的国家就倾向于联合起来和这个大国对抗,但是,这种情况并没有出现在拉美和东亚。　　 这些区域领导国家在国际关系中拥有着相同的经历,显示了西方理论在解释东方区域大国的和平崛起上有局限,在解释其他国家对抗区域大国来实现地区力量均衡上能力不足。　　 所以,通过对比巴西和中国以及它们与邻国的关系,本文试图解释领导国家如何构建不同类型的国家关系,以及为什么周边国家选择和区域大国合作而非对抗,来为区域大国的发展创造一个和平的环境。