《民法典》第491条第1款规定中的“确认书”是国际贸易中常用的文件,但是规则中的用法有悖国际实践。确认书是商人在国际贸易中流行的一种习惯,即由一方当事人以书面形式,单纯地向对方当事人证实合同的订立以及内容,或向对方表达变更已经订立合同内容的意思。对此,国际实践通过判例学说或者立法,形成了一致的理论和规则,使符合条件的确认书具有证据效力和创设新合同内容的效果。然而,我国既有规范是针对企业在对外经济贸易转型期为服务于行政管理形成的特殊做法,即“签订确认书作为合同正式成立依据”。我国理论和实践却将这种特殊做法演变成为“合同形式（效力）”的僵化思维,以致忽视了确认书具有的区别于合同的特殊法律效力。随着我国对外贸易与国际的接轨,确认书在现今交易中的角色已发生变化,规则实施的现实效果已无法满足商业实践需求。为实现和国际实践的协调,我国既有规则中的确认书可以解释为单方提出或双方约定下的一种合同成立的特别形式要件,以当事人要求的意思表示满足内容和时间上的条件为适用前提。如果当时人的意思表示不能满足上述条件,那么有必要借鉴国际实践的经验,在裁判中依据诚实信用和信赖保护原则进行法续造,也期未来立法跟进。