目的比较内镜下EMR、HSP及CSP三种不同方法在治疗结直肠小息肉时的疗效及安全性。方法采用回顾性的方法,选取2019年1月至2019年12月期间在合肥市第一人民医院消化内科门诊及病房就诊,并行肠镜检查发现息肉的240例患者作为研究对象,根据内镜下采用的治疗方式作为分组依据,将240例患者共420例息肉分成HSP组,CSP组及EMR组,重点观察及对比分析3组息肉治疗的完整切除率及术后并发症发生情况。结果共切除了420枚息肉,其中HSP组切除了146枚,CSP组切除了136枚,EMR组切除了138枚息肉,三组患者息肉大小及息肉位置分布,术后住院时间等统计结果无显著差异。三组间比较息肉切除时间及住院费用,CSP组的治疗时间及住院费用要明显要短于HSP组及EMR组,差异有统计学意义（P<0.05）。完整切除率方面,EMR组完全切除率为98.7%,CSP组为93.2%,EMR组完整切除率较高,三组比较差异无统计学意义（P>0.05）。切除的420枚息肉中共发生了24例切除后出血情况,其中23例为即时出血,1例为术后迟发性出血。HSP组发生了10例,CSP组发生了8例,EMR组发生了5例即时出血以及1例迟发性出血,同时EMR组有1例术中穿孔情况的发生。三组并发症总发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。术后6个月共随访患者228例,失访12例,2例患者发现息肉复发,均出现在HSP治疗组;术后12个月随访患者199例,共失访41例,CSP组出现1例复发,EMR组未出现息肉复发。三组治疗有效率分别为95.8%,95.1%,97.8%;三组在完整切除率、整块切除率、治疗有效率及复发率间对比,差异均无统计学意义（P>0.05）。对患者术后即时出血的危险因素进行单因素分析,其中高血压病史、息肉部位、息肉大小、息肉病理类型及服用抗凝或抗血小板药物与息肉切除后即时出血有关（P<0.05）,与年龄、性别、息肉数目、息肉形态、糖尿病病史无明显相关性（P>0.05）。经Logistic回归分析,发现高血压病史及术前长期口服抗凝抗血小板药物是患者息肉切除后即时出血的独立危险因素（P<0.05）。结论对于直径小于5mm的息肉,可将CSP作为治疗首选方式,较短的手术时间及治疗费用是CSP的优势之一,可以提高内镜医师的效率并减少患者的不良事件。对于直径6-9mm的息肉,EMR组的息肉完整切除率、治疗有效率最高,且复发率低,可以作为治疗首选方式。息肉切除术后出血与高血压病史、息肉部位、息肉大小、息肉病理类型及服用抗凝或抗血小板药物有关（P<0.05）,且高血压病史、长期口服抗凝或抗血小板药物是息肉切除术后即时出血的独立危险因素,临床治疗中对这部分患者需重点关注。