意思表示的动机错误问题是民法中最富争议的理论之一,它直接关系到意思表示的效力,是在意思自治与交易安全两大民法基本原则中进行衡量的结果。依传统民法理论,错误可分为动机错误和表示错误两大类别。前者中的动机是指行为人意思表示的前置程序,通常隐藏于表意人的内心、不为外界知晓,因此,动机发生错误时一般不会得到法律的关注与救济。然而,在特殊条件下,法律也将动机错误纳入调整范围。研究动机错误的前提是判断意思表示是否存在错误,即解释优先于对错误的调整。因此,对意思表示的理解显得尤为关键,这将涉及意思说与表示说之争,然而,以客观的解释方法对意思表示进行解读逐渐成为通说。从理论传统上讲,罗马法以实质性错误的方式渗透了对动机错误关注的思想,现代民法中的许多错误都可以在罗马法的错误制度中找到原型,动机错误亦不例外。大陆法和英美法在对动机错误的法律调整方面采取了截然不同的立法思路。前者以德国民法为代表,它创新的以意思表示阶段论为基础将错误分为动机错误和表示错误,并以更加审慎的态度为动机错误的救济设定了严格的条件,但也存在一定缺陷。具体来讲,德国民法包括性质错误和交易基础丧失两类动机错误。英美法并未对有关动机错误的情形独辟蹊径,而是将它融入到双方性错误或者单方性错误中进行调整。原则上,只有那些相对人明知或者相对人共同发生错误的情形才可能得到法律救济。总体来讲,与德国民法错误制度相比较,英美法在处理错误问题时注重发生错误的表意人之相对人角度,因此,其更加倾向于对相对人信赖利益和交易安全的保护。相比上述两个法域,我国民法中的重大误解制度显得过于简陋,这给司法实践带来不少困扰,因此,需要汲取国外有关动机错误制度的先进成果和立法经验重新构建错误制度。