论文在考察市场支配地位基本问题的基础上，重点分析了滥用市场支配地位行为的特征、形式以及对竞争的影响与危害，探讨了滥用市场支配地位法律控制的方法与制度选择，并结合我国滥用市场支配地位现行立法中存在的问题与不足，就进一步完善我国滥用市场支配地位控制制度提出了自己的构想。 市场支配地位又称独占、垄断力或垄断状态，是指企业或企业联合组织在相关市场上拥有决定产品产量、价格和销售等方面问题的控制能力，包括独占、准独占、绝对优势和寡占等表现形式。市场支配地位的界定标准一般是企业的市场份额以及反映企业综合经济实力的其他因素。市场支配地位的认定方法主要包括两方面内容：一是界定相关市场，即从产品市场、地区市场和时间市场等不同维度界定企业从事某种经营活动、开展市场竞争的领域或范围；二是确定企业的支配能力，即具体认定企业在特定的相关市场中是否具有市场支配地位。市场支配地位是垄断控制制度中的关键因素之一，对确定是否存在垄断至关重要，一直是反垄断法的监督对象。但市场支配地位本身并不当然违法，只有当这种支配地位造成了法定的市场弊害或者被滥用而破坏了竞争以及被企业违法获得与维持时，反垄断法才予以限制或禁止。这从一个侧面较好地体现了反垄断法抑制垄断并不消灭垄断的理念。 滥用市场支配地位行为是指具有市场支配地位的企业(简称“支配企业”)利用其支配地位危害竞争、损害公共利益和私人利益的行为。其具有以下几方面特征：①行为主体只能是具有市场支配地位的企业；②行为的目的是维持或增强市场能力，获取垄断利润；③行为的客观方面表现为各种具体的妨碍、限制竞争或盘剥交易相对人的行为；④支配地位与滥用行为之间存在因果关系；⑤行为的后果具有反竞争性，损害了公共利益与私人利益。滥用市场支配地位行为有妨碍性滥用和剥削性滥用之分，前者是指支配企业所实施的妨碍公平竞争的行为，具体包括掠夺性定价、瓶颈垄断、独家交易、差别待遇和搭售等；后者是指支配企业凭借其支配地位向交易相对人提出不合理交易条件的行为，其典型表现形式主要有两种：一是高价销售产品、盘剥购买者；二是低价购买产品，盘剥供应方。妨碍性滥用和剥削性滥用分别以不同的方式作用于市场，直接或间接危害竞争的公平与自由。 对滥用市场支配地位的法律控制，世界范围内主要有结构主义和行为主义两种控制制度。结构主义控制制度通过调控行业集中度以维护竞争性的市场结构;行为主义控制制度通过规范支配企业的市场行为，以排除或减少滥用市场支配地位对竞争的危害。本人对两种不同控制制度进行对比分析后就制度模式的选择问题提出了自己的看法，认为单独的结构主义控制制度或单独的行为主义控制制度都存在着严重的缺陷，优化、合理的制度模式应是结构主义控制与行为主义控制的有机结合。 中国有关控制滥用市场支配地位的立法主要体现在《反不正当竞争法》、《价格法》、《招标投标法》、《电信条例》等法律、法规中，所规制的行为主要涉及强制交易、掠夺性定价、搭售、歧视待遇、拒绝交易等，属于纯行为主义规制。与市场经济发达国家相比较，中国滥用市场支配地位的法律控制才刚刚起步，有关滥用市场支配地位法律控制的系统制度有待进一步确立与完善。许多专家、学者就中国目前是否应建立系统的滥用市场支配地位控制制度以及建立怎样的制度提出了自己的看法。本人在深受这些不同观点启发的基础上，结合我国目前立法现状，就完善我国滥用市场支配地位控制制度提出了自己的构想，其内容主要包括:①确立以市场份额为基础、综合考察反映企业竞争力各要素的市场支配地位界定标准;②实行适应现代经济要求的三维相关市场认定制度;③建立主观与客观相结合的“滥用行为”分析体系;④构建结构主义与行为主义相结合的制度模式;⑤确立灵活多样、富于实效的法律责任制度。