我国资产评估行业诞生于20世纪80年代，经过二十多年的发展，已经初具规模，在社会主义市场经济活动中扮演着不可或缺的角色。但是，资产评估在发挥积极作用的同时，也出现了市场秩序混乱、行业分割过度、虚假信息泛滥、执业质量不高等严重问题，这不仅妨碍了资产评估作用的正常发挥，还降低了资产评估行业的社会信誉度，严重影响资产评估行业的健康发展。究其原因，我国资产评估行业尚未建立起一套完整、有效的监管体制是其关键因素之一。监管体制作为行业发展的组织保障，对营造公正、合理的竞争环境、促进资产评估行业的健康发展起着至关重要的作用。因此，研究如何建立适合我国国情的资产评估监管体制具有重要现实意义和理论意义。　　从国内外研究资产评估行业监管的相关文献来看，大部分都偏重于从某一角度来探讨资产评估行业监管体制的构建与完善，系统化研究资产评估行业监管的文章并不多见，且相关结论大多立足于定性分析，极少有学者从经济利益的角度，对政府部门和行业协会应当采取的策略进行研究。本文视资产评估行业监管为一个整体系统，视监管双方为经济理性人主体，云试图解答两个问题:(1)资产评估行业监管模式分为政府干预型、行业自律型、政府监管与行业自律并重三种类型，哪一种监管模式是当前中国资产评估行业的最优选择？(2)如何构建和完善资产评估行业监管体系，促进资产评估行业的健康发展？　　资产评估行业监管分为评估立法、行政监管和行业自律三个层面，伴随我国资产评估行业的发展壮大，资产评估行业监管体制也正在逐步探索、完善之中。但我国资产评估监管体制依旧存在着许多亟待解决的问题，如评估立法有待完善、监管主体多元化、行业自律组织管理职能弱化等。　　资产评估行业监管模式分为政府干预型、行业自律型、政府监管与行业自律并重三种类型，借鉴澳大利亚、香港等国家和地区的管理经验，可以看出，三种监管模式各有其优缺点和适用条件。本文借鉴制度经济学公共产品模型，紧密结合中国资产评估行业监管的现状，分析行业自律型监管模式在中国现阶段的适用性，认为行政监管仍然是行业管理的必要手段。本文以监管部门监管压力与评估机构违规概率为评价标准，运用博弈论对政府监管主导型模式和政府监管与行业自律并重模式的优劣性进行定量分析，认为政府监管与行业自律并重监管模式是当前我国资产评估行业监管体制设计的最优选择。　　以政府监管与行业自律并重监管模式为设计指南，本文构建起统一的资产评估行业监管平台，建议由财政部、建设部、国土资源部联合组建评估准则与执业资格委员会，承担评估行业监管的行政监管职能。同时，从加强评估行业法制建设、建立健全行政监管体系和完善行业自律组织监管职能三个方面研究完善我国资产评估行业监管的具体措施，本文重点说明评估立法应重点关注的内容、行政监管部门与行业自律组织的职责划分等问题。　　本文的研究结论主要包括:　　1.以制度经济学为理论指导，紧密结合中国资产评估行业监管现状，建立模型定量分析得出结论:在当前监管环境下，行业自律主导型监管模式并不适用，行政监管仍然是行业管理的必要手段。　　2.运用博弈论分析工具，定量分析得出结论:较之政府主导型监管模式，采用政府监管与行业自律并重监管模式，监管者监管压力和评估机构违规概率都将降低。因此，政府监管与行业自律并重监管模式是当前我国资产评估行业监管体制设计的最优选择。　　3.以政府监管与行业自律并重模式为设计指南，文章提出了构建统一的资产评估行业监管平台的总体设想，并从评估立法、行政监管和行业自律三个方面系统阐述了如何提高资产评估行业监管效率。特别是提出了由财政部、建设部、国土资源部联合组建评估准则与执业资格委员会的具体设想，认为应当由该机构负责制定颁布统一的评估准则，负责评估师执业资格管理与考试管理等工作。这对于建立和完善我国资产评估监管体制具有现实指导意义。　　由于作者的水平有限，再加上时间和信息资源的限制，文章尚存在许多不足之处，例如，关于行政机关与行业协会、不同行政机关、不同行业协会之间的双方博弈或多方博弈，文中并没有展开分析，这也是今后值得进一步研究的方向。