我国上市公司内部监督制度的缺陷由来已久,在改革开放至今的几十年间《公司法》一直没有停下改革的脚步。随着《公司法》修订草案的公布,公司治理的水平又上了一个台阶,公司治理中的内部监督力量也得到了重构。在本次修订中,最重要的是给予了我国上市公司选择单层制还是双层制内部监督制度的权利。在选择单层制监督制度框架下,通过立法引入了审计委员会制度,充实了监督力量。然而作为修订草案,对于我国上市公司内部监督制度的一些规定并没有明确且细化,包括监事会与独立董事的独立性保障、二者的协调以及审计委员会在引入后具体职权的配置方面都待探究。论文首先明确上市公司内部监督制度的概念,对上市公司为什么要进行内部监督、对哪些对象进行监督以及我国公司内部监督制度的历史沿革进行论述。其次描述我国上市公司内部监督的现状和困境,对二者共同存在产生的负面影响进行归纳并对其原因进行解读。随后针对学者对我国上市公司内部监督制度围绕监事会的存废之争引入《公司法》修订草案的变化,指出修订草案并未完全废除监事会制度,在加强监事会职权的同时赋予公司选择权等新变化。最后本文在学习和比较不同学者观点的基础上,同时借鉴域外的适用经验,就我国上市公司分别选择双层制和单层制模式下内部监督制度的完善提出了建议。本文建议,我国应完善上市公司监事选任制度;建立国家独立董事数据中心,将独立董事的选任上升到国家资格层面;健全监事会与独立董事的激励机制,提升二者的薪资水平,从而提升监督机构的公司内部地位,更有力地进行监督;审计委员会可以考虑设立于股东会之下,并对审计委员会的职权应当予以丰富,使其有不亚于监事会的职权,在财务监督权的基础上可以以公司章程的形式进行拓展;审计委员会的成员最好皆为独立董事,以达到较为稳固的独立性。若公司选择双层制,在监事会与独立董事的协调层面应当首先着眼于监事会的职权,独立董事作为补充对监事会所监管不到的地方进行监督;若公司选择单层制,在审计委员会与独立董事的协调层面应当进行董事会监督与财务监督分工,并设立其他专门委员会,从而使内部监督没有死角。