论文部分内容阅读
本研究试图较全面地把握领导干部的一般人格素质特征，探索领导干部的人格特征及其专制—民主—放任型领导方式的相关性，寻找影响不同领导方式类型的领导干部人格特征的主要因素，为有关部门在干部的培训、选拔和评估中提供一定的科学依据。方法是采用16PF量表和专制-民主-放任型领导方式的测试问卷对在广东省随机抽取的有代表性的588名领导干部进行施测。所得的基本结果和结论有: 1、总体领导干部在乐群性、兴奋性、有恒性、敢为性、怀疑性、忧虑性、实验性这七种人格因素与全国常模比较具有异常显著的差异(P＜0.001)，在聪慧性、恃强性、敏感性、世故性这四种人格因素中与全国常模比较具有非常显著的差异(P＜0.01)，表现为五高六低，即高乐群性、高聪慧性、高兴奋性、高敢为性、高敏感性、低恃强性、低有恒性、低怀疑性、低世故性、低忧虑性、低实验性。本研究还对总体的领导干部的16PF测试结果进行因子分析，得出特征根值大于1的因素共5个，它们占总方差的55.8％，这5个因素是构成领导干部的16种人格因素的主要因子，是评价当今领导干部人格特征的主要依据，这五个因子可命名为:可控制性、情绪感染力、开放性、聪慧性、责任性。 2、从总体领导干部的次级人格因素及心理预测因素的分析结果中看出:大部分领导干部表现为外倾开朗、善于交际，心理趋于健康，极少数干部表现出内倾胆小;他们的情绪基本稳定，心理健康者占67.0％，情绪很不稳定，心理不太健康者仅占4.3％;但总体领导干部的创造力较弱，创造力强者仅占19.7％，有成功的希望者仅占7.5％，安详警觉、富事业心、果断刚毅者仅占11.9％:许多领导干部受情感困扰，时常焦虑、感到不满意者占30.1％，含蓄敏感、犹豫不决者占31.1％，生活适应满意者仅占22.3％，独立果断、有气魄者仅占5.1％。 3、在专制—民主—放任型的领导干部的人格特征的相互比较中，专制型的领导干部在世故性的人格因素上的均分比民主型、放任型领导干部的得分显著要高，民主型的领导干部在聪慧性、实验性、创造力强者的人格因素、在新环境中成长能力的人格因素上的均分比专制型、放任型领导干部的得分显著要高。 4、采用Pearson法对领导干部的16PF与其专制-民主-放任型领导方式的相关分析中表明，专制型领导方式与怀疑性、忧虑性呈显著正相关，与稳定性呈显著负相关;民主型领导方式与稳定性、恃强性、兴奋性、敢为性、怀疑性、自律性呈显著正相关;放任型领导方式与忧虑性呈显著正相关，与兴奋性、敢为性、实验性呈显著负相关。