近几年,“套路贷”虚假诉讼的案件数量在我国民事诉讼中呈现高发趋势。首先,虚假诉讼在我国学术界有广义和狭义之分,前者不要求当事人双方之间存在“恶意串通”,后者则相反。本文对虚假诉讼的概念持广义的观点,因为“套路贷”虚假诉讼大部分都是原告（犯罪嫌疑人）一方掌握了主要在证据,然后向法院提起虚假诉讼,企图非法占有被告（被害人）的财产,如果从狭义的角度去定义虚假诉讼,不利于打击“套路贷”虚假诉讼。其次,“套路贷”虚假诉讼不是一个专业的法律名词,而是依据虚假诉讼并根据套路贷的相关特点进行总结出来的一个概念,所以首先对“套路贷”与虚假诉讼的概念进行界定,在此基础上分析“套路贷”虚假诉讼的概念。本文首先采用了实证研究方法,在实证研究的基础上了解“套路贷”虚假诉讼在我国司法实践中的情况,从而发现法院、检察院在规制“套路贷”虚假诉讼中所存在的一些问题,进而提出相应的解决措施。虽然“套路贷”虚假诉讼发生的最根本原因是“套路贷”犯罪分子为谋取暴利,但现实中我们还没有完全能斩断其利益根源的措施,当然也很难找到一劳永逸的解决方法,因而需要检察院和法院加强应对日益猖獗的“套路贷”虚假诉讼。因此,本文的主要论证是从法院和检察院方面提出相应的应对措施。本文主要分为四个部分:第一部分是对“套路贷”虚假诉讼的概念界定。首先,根据“套路贷”的特点以及“套路贷”与民间借贷、高利贷的区分,对“套路贷”的概念进行了界定。其次,根据学术界和理论界对于虚假诉讼的不同定义,对虚假诉讼的概念进行相应的界定。最后,依据虚假诉讼与套路贷的相关特点,总结出“套路贷”虚假诉讼的概念。第二部分是“套路贷”虚假诉讼的实证分析。通过案例分析法院、检察院应对“套路贷”虚假诉讼的情况,一方面,由于“套路贷”犯罪分子使用各种“套路”手段,掌握了主要的证据,使“套路贷”虚假诉讼具有预谋性和隐蔽性等特点,致使法院、检察院在“套路贷”虚假诉讼的识别方面挑战。另一方面,即使法院和检察机关已经发觉案件存在“套路贷”虚假诉讼的嫌疑,但也存在应对手段不足的困境。第三部分是“套路贷”虚假诉讼应对困境的原因分析。“套路贷”虚假诉讼之所以能成为一个问题,最根本的根因是“套路贷”犯罪分子为获取非法利益,但“套路贷”虚假诉讼之所以还能“大摇大摆”地走进司法机关,还存在诉讼程序原理滋生“套路贷”虚假诉讼、法院应对职权不足以及检察机关监督路径不畅等问题,此部分是从具体层面分析法院、检察院应对“套路贷”虚假诉讼在识别或应对方面存在困境的原因。第四部分是“套路贷”虚假诉讼应对的法律举措的分析。此部分是在第三部分的基础上提出相应的解决措施,分别从消除导致“套路贷”虚假诉讼案件的利益根源、修正滋生“套路贷”虚假诉讼现象的程序原理、强化法院应对“套路贷”虚假诉讼的程序职权、打通检察院监督“套路贷”虚假诉讼的程序路径四个方面提出具体的解决措施。