在我国司法实践中,股东利用公司作为侵权工具实施知识产权侵权行为的情形屡见不鲜。股东借由公司有限责任以金蝉脱壳,一方面因为违法成本低,造成该类违法行为屡禁不止;另一方面法院即便判处高额赔偿金,在实际执行时也不能落实到位。本文以公司知识产权侵权案件,尤其是以侵权为业的公司知识产权侵权案件作为切入点,分析司法实践中法院追究股东个人责任时适用的法律基础,探究将法人人格否认制度适用于知识产权领域的可行性和具体思路。本文基于以下四个部分予以讨论:第一部分是对知识产权案件中股东承担个人责任的现状进行分析。通过对比分析目前国内与国外法院在审理公司知识产权侵权案件中,追究股东个人责任时所依据的法律基础,总结法院目前在知识产权侵权案件中,判决追究股东个人责任时适用的两个法律基础:一是共同侵权规则,二是法人人格否认制度。第二部分是探讨知识产权侵权中股东责任承担的合理性。通过比较分析知识产权侵权与一般民事侵权的特殊性,以及在公司实施知识产权侵权行为时股东的可归责性得出,正是由于知识产权具有客体无形性等特点,导致侵权行为相比于普通民事侵权行为,隐蔽性更强,危害性也更大,需要采取更强的措施对知识产权予以保护。并且,公司的意志某种程度上即为股东意志的体现,因此在满足特定条件时,即便是以公司名义实施知识产权侵权行为,追究股东个人责任是必要且有意义的,即在股东参与决策、实施公司侵权行为时,具有可归责性。第三部分是讨论知识产权侵权中股东责任承担的路径选择问题。通过分析替代责任规则、共同侵权规则、法人人格否认制度的概念与构成要件的区别,判断这三种规则在构成要件、适用情形以及在赔偿损失方面的不同之处,总结出在追究股东个人责任时,应当根据股东对公司所实施的知识产权侵权行为时的所持有的身份、实际的参与情况以及参与程度来适用规则。通过分析在目前司法实践中较常适用共同侵权规则的原因以及审慎适用法人人格否认制度的理由,认定在知识产权领域适用法人人格否认制度追究股东个人责任具有可行性。第四部分是提出知识产权侵权中适用法人人格否认制度追究股东法律责任的思路。主要从适用情形、主体要件、客观要件三方面阐述:一、以侵权为业的公司可以直接适用法人人格否认制度,也可以采取清单总结的方式规定适用情形;二、必须是实际参与决策、实施公司知识产权侵权行为的股东才承担个人责任;三、要求存在滥用法人人格的情形,且公司财产无法清偿债权人利益。