防卫通常只涉及不法侵害人与防卫人两方,但某些特殊情况下,防卫人针对不法侵害人做出的防卫行为可能会伤害到无辜的第三人。对于这类伤及第三人的防卫行为应当如何定性,现行法律法规中没有明确规定,刑法学界对此议论纷纷。所谓伤及第三人的防卫行为,指行为人为了使公私法益免受正在进行的不法侵害,采取的制止不法侵害的行为损害到了没有参与不法侵害或者没有过错的被动参与不法侵害的自然人。该类行为主要包括三种类型,因每一种类型都存在差异,所以应当分别进行定性。对于第一种不法侵害人利用第三人进行侵害的情况,应当定性为正当防卫,但是在不法侵害人利用第三人的身体进行侵害时,防卫人在可以退避的前提下应优先进行退避。对于第二种防卫人利用第三人进行防卫的情况,当防卫人利用第三人的所有物进行防卫时,依照防卫人主观上是否具有避险意思进行法律属性界定,当防卫人主观上没有避险意思时,应当定性为正当防卫;当防卫人主观上具有避险意思时,应当定性为紧急避险,若同时符合正当防卫的构成要件,则构成正当防卫与紧急避险的竞合。当防卫人利用第三人的身体进行防卫时,如果导致第三人受伤,应当构成紧急避险与正当防卫的竞合,若导致第三人死亡,则构成故意犯罪。对于第三种防卫行为的结果发生于第三人的情况,理论界讨论的最为激烈,但现有学说都存在一定的问题,主要原因在于没有对这种情况中的两种类型进行区分。因此在肯定两种类型存在不同的基础上,当防卫行为的结果发生于不法侵害人和第三人时定性为防卫过当,当防卫行为的结果仅发生于第三人时,按照防卫人是否具有预见可能性定性为过失犯罪或意外事件。