论文部分内容阅读
研究背景:目前,学界将经腹广泛性子宫切除(Abdominal radical hysterectomy,ARH)+盆腔淋巴结切除术(Abdomina pelvic lymphadenectomy,APL)视为早期宫颈癌(ⅠA2~ⅡA期)的标准手术治疗方式。目前虽有诸多腹腔镜手术与经腹手术用于早期宫颈癌的临床治疗比较研究,但尚缺乏大样本、系统的对比临床研究报道;因此,本文采用Meta分析方法就ARH+APL与经腹腔镜广泛性子宫切除术(Laparoscopic radical hysterectomy,LRH)+盆腔淋巴洁清除术(Laparoscopic pelvic lymphadenectomy,LPL)进行系统评价,以期为妇科肿瘤医生在临床工作中合理选择手术途径提供理论依据。目的:本文利用Meta分析方法,对LRH+LPL与ARH+APL两种术式在临床早期宫颈癌治疗过程中的安全性、有效性予以系统性对比与评价。方法:本研究通过检索PubMed、Elsevier、Medline、CNKI、Embase、万方、维普等数据库,并手工检索南昌大学医学图书馆中相关早期宫颈癌的临床治疗文献,同时,筛选出回顾性病例对照研究、随机对照研究以及前瞻性队列研究等文献,检索时限为2007年1月至2017年12月,且语种限定为中、英文;并结合本文研究目的合理制定出纳入、排除标准后,对所检索的文献予以严格的筛选;将选出符合本文研究标准的早期宫颈癌手术治疗文献,按照Cochrane协作网中的相关系统评价原则、方法进行评价;最后采用Revman5.3软件对提取的对比研究数据进行Meta分析与研究。结果:本文共纳入早期宫颈癌临床治疗的相关文献32篇,其中:前瞻性队列研究1篇、回顾性病例对照研究24篇、随机对照研究7篇,共涵盖了4152例早期宫颈癌(early cervical cancer,ECC)患者。Meta分析结果示:术中淋巴结切除数比较结果提示:SMD=0.25,结果差异有统计学意义(Z=2.24,P=0.03);手术时间比较结果提示:SMD=0.42,结果差异有统计学意义(Z=3.21,P=0.001);术中失血量比较结果提示:SMD=-1.69(95%CI:-2.06~-1.31),结果差异有显著统计学意义(Z=8.83,P<0.00001);术后并发症比较结果提示:合并OR=0.51(95%CI:0.43~0.61),结果差异有显著统计学意义(Z=7.66,P<0.00001);术后随访1-5年复发率结果提示:OR=0.93(95%CI:0.66~1.29),其结果差异无明显统计学意义(Z=0.45,P=0.65);其他结局指标比较结果提示:ECC患者术后排气时间合并SMD=-1.36,Z=8.65,P<0.001;ECC患者术后住院时间(天):合并SMD=-1.47,Z=6.93,P<0.001,ECC患者术后留置导尿时间:合并SMD=-0.73,Z=3.04,P<0.05。综上,两组间上述指标比较,其差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:根据本论文所纳入的相关文献关于早期宫颈癌手术治疗研究结果提示:LRH组虽手术时间较长,对术者的技术水平要求较高,但较ARH组则更具安全性,且近期疗效也更理想。但是,受纳入研究的文献数量、质量等限制,针对LRH组远期疗效是否优于ARH组尚需更高质量、更大样本的RCT予以进一步的证实。