贷款诈骗罪是以非法占有为目的,采取虚构事实或者隐瞒真相的办法,诈骗银行或者其他金融机构的贷款,数额较大的行为。主体仅规定为自然人,单位犯本罪不以贷款诈骗罪予以处罚,单位实施的贷款诈骗行为应如何定性产生了很大分歧。本罪的主观方面要求以非法占有为目的,这种立法规定有其存在的合理性。由于主观目的能够通过其客观行为表现出来,所以在司法实践中认定非法占有目的往往通过客观行为推定。我国货款诈骗犯罪立法经历了一个变迁的过程,美国、德国和俄罗斯等国也对诈骗银行等金融机构贷款的犯罪行为进行了确认,但其罪名并不完全一致。对比贷款诈骗罪中外立法情况,多数国家把此罪规定为行为犯且承认间接故意可以构成本罪,对犯罪主体的范围界定较宽泛。我国立法规定贷款诈骗罪的主体不能是单位,而且主观上要求以非法占有为目的。贷款诈骗罪罪与非罪及与其它相关罪名之间的区别在实践中也并不完全径渭分明,司法部门在处理此类案件时,常遇左右为难之境。贷款诈骗罪与诈骗罪、贷款诈骗罪与合同诈骗罪、贷款诈骗罪与金融凭证诈骗罪、贷款诈骗罪与民事诈欺行为在司法实践中较难准确认定,理论分析与典型案例相结合有利于揭示本罪的特征。单位贷款诈骗行为在现实生活中大量存在,规定单位可以成为本罪的主体符合单位犯罪的构成特征,有利于正确定罪与量刑。关于法定刑完善的问题,配置管制刑是有必要的,今后修订刑法时对本罪采取倍比罚金制或者日额罚金制更加有利于打击该种犯罪行为。