情事变更原则是现代合同法中实现公平正义的一项重要原则,以消除合同因情事变更带来的不公平后果。当前,世界范围爆发的新冠肺炎疫情对经济生活中许多合同的履行造成冲击,在此背景下,情事变更原则更受关注。情事变更原则是大多数国家法律体系中必备的重要原则。但我国在制定1999年《中华人民共和国合同法》时对其作了规避。直到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第26条才首次确立了情事变更原则的规范基础,《民法典》第533条将其进一步完善。从司法实务来看,情事变更条款发挥了重要功能作用。但对于情事变更发生后的重新协商即再交涉义务的性质及法律效果、情事变更与不可抗力竞合情况下的适用规则仍未明确,在情事变更原则适用中的法官自由裁量权过大等问题依然存在,有必要对其进行深入研究以为问题的解决提供思路。再交涉义务应当视作因诚信原则而产生的附随义务,并作为情事变更的第一重法律效果。再交涉期间当事人享有中止履行权,同时违反再交涉义务应承担损害赔偿责任,从而充分发挥再交涉义务的制度功能。在情事变更与不可抗力竞合下,宜采用竞合择一说和功能说的标准,在合同部分不能履行而双方当事人持不同主张的情况下,优先适用不可抗力规则。而在合同间接目的无法实现的情况下,则应将其作为继续履行合同显失公平的下位概念,纳入情事变更原则的适用范围。针对情事变更原则适用中的法官自由裁量权问题,应当对情事变更原则适用的当事人主义予以强调,并在引入再交涉义务的基础上,对法官的自由裁量权进行有限度地承认,由法院基于当事人协商提出的变更方案进行裁量判决,对于变更方案不合理或者未能形成变更方案的则作出合同解除的判决,以倒逼当事人寻求合理变更方案,而不宜固守“调整优先说”自行决定变更合同。