本文全面系统地研究了奥运会体育仲裁中运动员程序性权利保障存在的制度缺陷及其克服与优化的路径。奥运会体育仲裁对及时解决体育纠纷、稳定竞赛秩序、维护体育正义发挥着重要作用。但是,在仲裁过程中,运动员程序性权利却时常遭受漠视,程序性权利的法律制度确权明显不足,运动员的程序性权利侵犯难以得到有效扼制。为此,本文采用文献资料法、实证研究法、比较分析以及价值分析法,梳理程序性权利的保障机制存在的问题与不足,提出完善奥运会体育仲裁机制、优化程序性权利救济的原则和路径,以确保运动员的程序性权利得以实现。程序性权利是运动员的重要权利,在维护自身权益过程中有着举足轻重的地位和作用。本文通过“实体至上论”和“程序至上论”的理论对比分析,从而揭示程序性权利在维权过程中的价值地位。与此同时,还着力分析程序性权利的内涵、精准界定程序性权利的外延。并提出,在价值上,程序性权利具有独立性和工具性价值;在功能上,程序性权利体现出制约、服务和保障的功用。奥运会体育仲裁制度是运动员程序性权利的保障制度,该制度既有优点也不乏缺陷:优点表现在体育仲裁管理的强制性、体育纠纷解决的及时性以及体育仲裁程序的相对公开性;缺点在于仲裁机制的强制性、仲裁制度的缺失性以及仲裁规则的模糊性对程序性权利的保障会产生抑制作用。在CAS AHD仲裁程序中,程序性权利保障不足的原因主要有以下几点:一是理念冲突。即程序正义和时间正义冲突、程序正义和行业内部救济机制的冲突、程序正义和竞赛规则冲突;二是权力垄断。绝对的权力导致绝对的腐败。垄断是权力恣意的源泉,“强制性”是垄断权力的外在形式,奥运会体育仲裁制度对程序性权利的减损则是权力垄断的结果;三是监督乏力。强有力的监督机制可以避免权力的滥用,从而确保运动员的程序性权利能够得到维护和实现。然而,奥运会的体育纠纷仲裁过程缺乏强有力的监督机制。在CAS ADD仲裁程序中,尽管并不存在以上理念上的冲突,但该制度存在着权力垄断和监督乏力两个方面之不足。为克服不足与缺陷,本文从理念优化、原则设定、规范确认、监督保障和救济路径五大方面研究了如何完善程序性权利保障制度问题。一是理念优化。理念优化是完善奥运会体育仲裁中程序性权利保障制度的基本前提。完善奥运会体育仲裁程序性权利保障制度必须坚持正确的理念和科学的原则。本文认为,在理念上,应在人权、公平、效率和秩序四个基本价值形态上审视现有体育仲裁制度,确保运动员程序性权利的保障制度设计同法治基本价值以及竞技体育比赛的价值取向相一致。二是基本原则。在对奥运会体育仲裁中程序性权利保障机制进行价值理念优化的基础上,本文提出,在改革现有制度机制时,应当坚持以人为本、主从协调、内外结合救济和程序公正四个基本原则。三是规范确认。程序性权利的规范确认是运动员维权的基础。进行程序性权利的规范确认应厘清程序性权利的法律关系、程序性权利确认的主体,以及程序性权利确认的范式。四是监督保障。监督机制是程序性权利保障的守护之神。程序性权利的监督机制应当包括司法监督、仲裁机构监督和社会监督三个方面。五是救济路径。救济机制是维护程序性权利的最后手段。程序性权利的救济包括仲裁机构的内部上诉救济机制和司法机关的外部上诉机制。内部上诉救济机制重在直接维护程序性权利,使程序性权利致损得到及时恢复;外部上诉救济机制旨在促进仲裁程序公正,起到辅助作用。结论部分是对全文的总结,梳理奥运会体育仲裁中程序性权利研究的脉络和要义,探明运动员维护程序性权利的方法和路径,强调该论文研究的核心价值观念,同时也为相关的执裁机构、监督机构、司法救济机构如何行使权力提供参考借鉴。