化学革命是发生在18世纪末法国和英国的一场深刻的化学变革,它奠定了现代化学学科的基础。以往关于化学革命的科学哲学和科学史研究,尽管不否定经验和实验在化学革命中的地位和作用,但基本上倾向于把化学革命理解为一场理论革命或概念革命。
　　 本文指出了后实证主义哲学的理论基础之一的汉森的“观察负载理论”命题的“理论”概念存在着模糊之处,并引入了“元理论”概念使这个命题精致化。理论、元理论和经验构成了一个三角关系。在常规科学时期,通常是理论和经验交互作用。力在科学革命时期,理论与经验的联系开始失效,科学家只能试图让经验和元理论发生联系。这样,经验和元理论的交互作用开始变得越来越重要,实验也越来越精致化,直到产生新的理论。整个过程可称为“实验系统的精致化进程”。本文重点对1772-1777年拉瓦锡的实验系统的精致化进程进行了研究,以显示化学革命的动力学机制。
　　 “化学元理论”包括这样一些元理论,它们告诉化学家在面临多个理论竞争的情况下,如何在特定的研究过程中理解化学实验以及如何进一步工作。在十八世纪末,氧化论者与燃素论者有着两个共同的“元理论”原则,在本文中被称为“分析原则”与“要素原则”。在这两个原则的基础上化学革命的论战双方可以理解对方的理论。结合历史研究,本文指出十八世纪化学家的观察不仅能负载理论,而且能负载元理论:在两个相同的元理论原则的基础上,燃素论者能够理解拉瓦锡所做的判决性实验的经验含义。
　　 本文指出科学发现与辩护的过程是不可分的,并以此为基础对哲学概念“判决性实验”进行重新考察。本文的结论是判决性实验是实验精致化进程的自然结果,判决性实验并不是凭其单一的实验来进行理论选择,它有着激活整个实验系统、并使之具备在竞争中的多个理论面前选择其中一个的能力。