在电子商务的强势带动下,海外网购消费已成为内地大众新的时尚追求,能够提供跨境网购消费的电商平台更是借以蓬勃发展。但是,在电商平台蓬勃发展的同时却忽视了消费者的正当权益。其中,作为国内市场占有份额最大的天猫国际,其与消费者签订的争议解决条款实践中就最具争议。天猫国际在其《用户服务协议》中将争议解决方式约定为香港仲裁,这对我国境内消费者而言极不公平,因为很难期待交易标的额较小的消费者会因消费纠纷而到香港仲裁。而作为格式内容,天猫国际首先对其并未与其他条款做显著区分,消费者不能通过合理的方式知悉其内容。其次,这与境内其他的跨境网购平台做法也不相同。天猫国际作如此规定的根本目的就在于阻断消费者的其他救济途径,违背立法的规定及司法实践。对此,本文尝试突破对该争议解决条款的可仲裁性,并对破解该争议条款消费者维权提出合理化的建议。本文主要由五大部分组成:第一部分主要分析天猫国际中存在的三种法律关系。在天猫国际中存在着多方参与主体,其中主要涉及商家、消费者、天猫国际。所以首先需要厘清商家与消费者、天猫国际与商家、天猫国际与消费者之间的法律关系,这样才能清晰的了解天猫国际《用户服务协议》的签约主体以及协议中的争议解决条款的适用对象。第二部分主要是对天猫国际争议解决条款存在的问题及产生的影响进行分析。对比其他跨境平台及商家,发现该争议解决条款不但与国内其他跨境平台相比不具合理性,与商家的《天猫国际服务条款规则》中争议解决条款的规定也存在差异,对消费者区别对待。第三部分主要是对消费者的知情权分析。在实践中天猫国际不管是以超链接形式提供的《用户服务协议》,还是争议解决仲裁条款,都未以合理的方式进行提示说明,结合立法及司法实践中的案例,分析其做法的不合法性。第四部分主要是对案涉条款的可仲裁性进行分析。首先对争议解决条款进行分析,该条款规定了强制性的仲裁程序,除此之外消费者无其他救济途径,其带来的影响是对消费者的不公平、不合理。其次,本文结合消费者的弱势地位以及公共利益因素尝试突破对该争议解决条款的可仲裁性。第五部分主要根据以上分析出来的问题,分别从完善自身的提示和说明义务及完善争议解决条款内容提出破解天猫国际跨境网购消费者维权争议的建议。