在我国刑事诉讼体系中,死刑复核程序作为死刑案件的特别程序,在审慎适用死刑、维护被告人的人权等方面意义卓著。而死刑复核程序功能的实现,与辩护权的合理行使密不可分。自2007年最高人民法院收回死刑核准权起,一系列臻于死刑复核程序完善的法律法规陆续出台。到目前为止,死刑复核程序的诉讼化建构已经初见端倪,被告人的基本权利与主体地位得到了一定程度上的支持与认可。然而,就我国司法实务现状而言,死刑复核阶段的辩护权行使仍存在诸多亟待解决的问题譬如:被告人权利界限模糊,参与诉讼不充分;律师辩护被虚置,无法对判决结果产生实质性影响;传统行政化观念根深蒂固,复核易流于形式;救济手段阙如,面临公权侵害无计可施,等等。死刑复核程序具体可划分为死刑立即执行的复核程序及死刑缓期两年执行的复核程序,鉴于两者诉讼理念的一致性与死刑立即执行的复核程序的突出代表性,本文主要围绕死刑立即执行的复核程序进行探讨。文章除绪论和结语以外,共包括四个部分:第一部分为死刑复核程序的性质与辩护权保障的意义。死刑复核程序的性质为“类行政式”的审判程序,与其他审判程序同等地建构于人权、公正、效率等价值基础之上。在该程序中保障辩护权,是对宪法精神与法治政策的践行,亦是对控辩平等对抗格局和司法公正公信的持守。第二部分为域外死刑案件辩护权保障的考察。通过分析国际公约、美国、日本及中国台湾地区的死刑案件程序构造与辩护理论可知,各国（地区）在辩护权保障的意旨理念大体相同,但诸如有效辩护、律师执业限制等制度经验值得借鉴。第三部分为我国死刑复核程序中辩护权行使的现存问题与原因分析。当前我国死刑复核辩护实务普遍面临律师辩护缺乏实效、被告人权利虚置、主体地位无从保证等一系列问题,其主要基于传统行政化理念影响、相关立法保障阙如、资源配置失当及律师参与积极性不足等因素。第四部分为我国死刑复核程序中辩护权保障的构想。为切实保障死刑复核阶段的辩护权,首先应对死刑复核程序进行准诉讼化改造,在保留自发启动的基础上实行听证与书面审相结合的审理模式。同时完善流程告知机制,要求裁判文书充分体现事实认定、法律适用和律师意见,以此保证司法透明和被告人及律师的实质参与。其次,参鉴有效辩护制度,落实法律援助制度,提高辩护质量,强化律师辩护在死刑复核程序中的关键作用。再次,明确被告人的主体地位及诉讼权利,限制适用远程讯问方式,增强被告人自行辩护的能力。最后,还应对救济措施予以健全,为权利提供有力保障。