马克思主义农业合作理论的“第一个命题”是在特定的历史背景下（高度发达的资本主义社会化大生产以及农民的灭亡或注定沦为农业工人的社会经济制度）、为了特定的目标（在政治上引导农民推翻资本主义制度,建立社会主义制度,最终过渡到共产主义社会;在经济上引导农民建立劳动合作生产组织,改造小农经济,提高生产力水平,改善农民生存状况）、基于特定的理论假设前提（农民家庭生产经营被资本主义消灭,农户被剥夺了一切生产资料而成为只能出卖劳动力的农业工人）。“第二个命题”是在社会生产力不发达甚至极度低下,市场经济不发达甚至很落后,农业小生产方式占统治地位的条件下,转向社会主义市场经济体制下发展服务型的农业合作社。马克思恩格斯农业合作理论在“第一个命题”下提出实行计划经济体制,构建公有制生产合作社推行农业合作化。列宁在战时共产主义时期和斯大林在全盘集体化时期以集体农庄为组织载体、毛泽东在中国社会主义计划经济时期以人民公社为组织载体先后实践了该理论,但由于列宁、斯大林、毛泽东推进农业合作化实际面临的是“第二个命题”,集体农庄、人民公社的生产关系远远超过当时的农业生产力、农业生产社会化水平,实践最终走向失败。列宁新经济政策时期、中国改革开放后,基于“第二个命题”的现实农情,发展农业商品经济、市场经济,推动建立流通领域服务型合作社,提高了农业生产经营效率,促进农业生产力提高,获得了初步成功。由于马克思恩格斯农业合作理论排斥市场经济,不涉及农业合作社构建、制度安排及治理结构设计,因而不能指导实践。20世纪90年代中国引进、学习西方农业合作理论。以西方经典农业合作理论为指导颁布实施的《中华人民共和国农民专业合作社法》15年的实践后,农民合作社的发展面临势头迅猛的股份化合作社如何健康发展、遵循什么原则、内部制度如何设计与“合作化规制道路”是否可行的“两难困境”,西方农业合作理论在中国“水土不服”。农业合作社产生及发展演进的历史事实证明了马克思主义农业合作理论内核的科学性,为了解决“两难困境”,本文以其科学内核,即生产力与生产关系对立统一分析范式下的农业分工与协作生产理论为基础,同时吸收西方农业合作理论的合理成分,结合苏联、中国农业合作化实践,提出创新的生产社会化—产权社会化—管理、分配社会化理论分析框架,并对中国农民专业合作社进行产权、管理、分配制度分析,基于分析结论,提出对策建议,增强其持续发展能力,带动农民增收,提高农业生产经营效率,发展农业生产力,提升农业生产社会化水平,为推进农业农村现代化,实现乡村振兴国家战略、共同富裕要求奠定坚实物质基础。本文第一章为绪论,内容包括研究背景、意义、对象的界定及基本概念辨析、综述、内容与框架、方法和创新之处。第二章为马克思恩格斯农业合作理论概述,内容包括马克思恩格斯农业合作理论产生的历史背景和思想、实践来源,马克思恩格斯农业合作理论的主要内容,马克思恩格斯农业合作理论的创新与发展。第三章为马克思主义农业合作理论与西方农业合作理论的比较,内容包括政治立场、方法论、观点的比较,以及马克思主义农业合作理论的合理内核与历史局限性。第四章为主要社会主义国家的农业合作化实践及社会化理论分析框架的提出,内容包括苏联、中国的农业合作化实践,社会化理论分析框架的提出。第五章为中国农民专业合作社的发展现状与制度分析,内容包括被调查合作社基本情况,产权制度、管理制度、分配制度分析,及问题总结。第六章为中国农民专业合作社的创新与发展,内容为提出农民专业合作社创新与发展的对策建议。第七章为总结与展望,内容为对全文进行回顾并提出研究的不足之处。基于实地调研和问卷调查,本文总结出中国农民专业合作社发展中存在的主要问题:（1）现实中合作社产权不明晰,产权制度安排中权、责、利关系不清晰。（2）土地产权社会化水平较低。（3）社员私人所有权与合作社法人所有权没有完全分离。（4）内部账户记载较为混乱,股权设置比较笼统。（5）成员大会作用弱化甚至是形同虚设。（6）《合作社法》不强制要求设立理事会,易导致理事长控制合作社。（7）监事会制度建设迟缓、极不规范。（8）合作社不注重公共积累的提取。（9）分配关系没有兼顾合作社内技术、管理等要素所有者的利益。针对问题提出了对策建议:（1）农民专业合作社的发展方向是要顺应农业生产社会化的需要,不断进行产权社会化、管理社会化、分配社会化。（2）产权制度安排应实现权、责、利的对等。（3）提高土地和合作社产权社会化水平适应农业生产社会化的需要。（4）完善合作社内部账户管理,清晰界定个人产权、集体产权与国家产权。（5）细化股权设置,充分考虑合作社各方利益。（6）完善成员大会制度,强化成员大会的作用。（7）完善理事会制度,贯彻执行理事会集体议事、集体决策制度。（8）促进监事会制度建设,适时建立独立监事制度。（9）规范合作社公共积累的提取。（10）针对不同股权内容设计相应的分配内容。