在迈入新世纪的征程中,世界掀起一股教育改革浪潮,培养新世纪人才业已成为各国应对新世纪竞争的重点。在这一轮新的教育改革浪潮中,基础教育备受重视,各国都纷纷把基础教育的改革列为重点并予以前所未有的关注。中国要想从人口大国迈向人力资源强国,就必须重视基础教育的发展。而在基础教育中,作为教育管理三大系统之一的教育督导能对教育管理和教育行政提供有效的监督、反馈和指导,是国家教育政策得以顺利贯彻和实施的有力保障。著名比较教育学者康德尔说过:“以正确的态度和严谨的学术观点研究外国教育制度,其真实的价值是为了更好地了解和研究我们自己的教育制度。”中国教育督导制度的进一步发展和完善,需要借鉴国外的经验,但又不能完全照搬别国的做法。我们必须根据中国教育改革发展的需要,不断地总结自己的经验,去开拓,去创新,这就使得对教育督导制度的研究尤为重要。本文通过对中英两国教育督导制度的历史沿革、演进发展进行纵向的脉络梳理和横向的多因素比较分析,探寻两者发展历程中的异同点,总结出各自发展中显现的优势和存在的不足;进而在多学科的视角下,深入剖析诸多差异产生之缘由,理性审视教育督导制度在两种文化背景下的共性规律和个性差异。在对比反思中,更加清楚地认识教育督导制度的内在规律。最后,为完善和健全我国教育督导制度,本文提出若干建设性的对策,并对我国教育督导制度的发展趋势作出预测。本论文分六部分:第一部分:概述中国和英国教育督导制度发展的轨迹。首先是中国教育督导制度的兴起与发展,主要包括中国教育督导制度的历史渊源与沿革(1949年以前)、新中国教育督导制度的重建与发展(1949年至今)两个阶段;然后介绍英国教育督导制度的产生和演进,包括女皇督学团的产生、中等教育督导的开端、教育督导制度的再发展和教育标准局时期等四个阶段。第二部分:比较和探寻两国教育督导制度的共性和差异。共同之处主要包括:教育督导制度均起源于初等义务教育的实施;督导主要对象均为中等以下的公、私立学校;督学人员的任职资格均具有专业化发展趋势;督导方式和方法基本相同;近年来,两国督导工作皆取得了可喜的成绩等五个方面。中英教育督导制度的差异主要体现为:督导人员的产生和督导任务的实施形式不同;督导过程中民众参与程度不一;督导的侧重点不同;督导的性质有别;督导机构的设置层次不同;督导部门设置形式各异;督导评估的模式不同;督导制度的法制化进程不同;以及当前两国教育督导的主要目标和任务不同等九个方面。第三部分:概括总结两国教育督导制度的优势和不足,包括对中国教育督导制度的长短省察和对英国教育督导制度的利弊解读。我国教育督导制度中的一些优点值得继承和发扬,如:改革开放后,党和国家对教育督导事业的高度重视;各级政府和教育行政部门在教育督导中能积极配合;在学习和借鉴国外教育督导经验时逐渐重视本土化和创新性等。针对我国教育督导制度中出现的问题,应理性地借鉴英国教育督导制度的优点,同时规避其不足。第四部分:探究和分析两国教育督导制度差异形成之缘由。从“集权观念”、“市场竞争”的管理传统出发,运用社会学家韦伯的“科层组织理论”来剖析两国教育督导实施方式上的差别;从“重人治”与“重法治”的治国文化传统解读两国教育督导重点的不同;从“官本位”与“契约论”的行政为官理念来洞察教育督导性质方面的差异;从“多级”与“两级”的行政机构设置来分析教育督导机构的设置层次问题;从管理思想和教育发展阶段的视角来审视两国学校督导评价观的不一;从“突变式”与“渐进式”的教育制度演化模式来考量两国督导发展进程的差异。第五部分:借鉴和启示。建议从以下几个方面来改革和调整我国当前的教育督导制度,包括:严格实施督学招聘和培训制度,从根本上提高督学业务素养;继续坚持督政职能,强化督导在督学中的指导和服务功能;撤销地市一级的督导机构,精简四级督导为三级督导;逐步引入形成性评估,充分发挥以评估促发展的作用;理顺督导机构设置关系,增加督导机构的独立性和权威性;构建多元化民主参与的督导监督体制,提高其公正性和权威性;加强各级各类教育督导立法,促进督导工作的法制化进程;摒弃“突变式”督导发展模式,在“渐进式”范式下稳健发展等。第六部分:展望我国教育督导制度改革及发展趋向,即教育督导的范围逐渐扩大,高校督导初露端倪;我国教育督导必须高度关注教育的均衡发展问题;积极倡导和逐步开展学校自我评价以及教育督导制度在继承与借鉴的发展中呼唤理性精神等。