随着信息技术的发展,新型竞争行为大量涌现,在《反不正当竞争法》第二章列举性法律规定无法对新型竞争行为进行有效规制时,商业道德成为判断竞争行为正当性的重要标准。2022年3月16日,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国反不正当竞争法＞若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）出台,《解释》第三条第一款明确法院可以将特定商业领域普遍遵循和认可的行为规范认定为“商业道德”。尽管《解释》直面商业道德的困境,归纳出判断竞争行为是否违反商业道德的考量因素,但究其根本是对过往司法实践经验的总结,仍未能真正解决商业道德认定的困境。如何在具体案件中予以适用,仍需要不断进行探索。以往的司法实践中,法官会以特定商业领域既有的行业规则来认定商业道德,这也与《解释》在一定层面上不谋而合。但行业规则本身是以保护经营者的利益为主要目的,虽然《解释》明确法院还应综合考虑其他因素的影响,但难免会陷于优先保护经营者利益的思维中,对其正当性产生疑问。同时,法院在以行业规则来认定商业道德时往往缺乏充分的论证分析,这为司法判决的公信力打出疑问号。针对以上问题,笔者认为行业规则须满足符合现行法律的规定、不存在阻碍公平竞争的内容、为行业内经营者普遍认可和遵守且能够平衡各方主体利益四个方面的条件时,方具备正当性;在适用时还应强化司法裁判中的论证说理,这样才能使得判决具有公信力。行业规则自发形成于市场经济活动之中,更能体现特定商业领域内较为稳定的行业秩序,行业规则可以作为认定商业道德的首要规则。随着商业模式的不断创新,一些商业领域内可能尚未形成行业规则,法官则需要综合考虑各项因素,通过创设具体的规则来认定涉案竞争行为是否违反商业道德。但法官创设的规则往往存在适用范围有限、忽略消费者权益保护和滥用自由裁量权的问题。针对以上问题,笔者认为法官创设认定商业道德的规则时须以反不正当竞争法的基本理念为指引、注重消费者权益的保护、审慎地行使自由裁量权,方能得出公正的认定规则。在相关商业领域内尚未自发形成行业规则时,法官创设的规则可以作为认定商业道德的次要规则。以往的司法实践中,法官也常以诚实信用原则来判断竞争行为是否违反商业道德,但是由于学术界对诚实信用原则与商业道德的关系存在争议,实践中关于诚实信用原则与商业道德的适用也存在分歧。本文从诚实信用原则与商业道德的内涵与功能出发进行分析,认为诚实信用原则与商业道德的内涵与目标具有一致性,进而从市场效率的角度进行探讨,得出可以从诚实信用原则的角度诠释商业道德的结论。诚实信用原则是贯穿于反不正当竞争法始终的基本法律原则,在既无行业规则可以援引,法官对于新型竞争行为也无法创设认定商业道德的规则时,诚实信用原则可以作为认定商业道德的兜底规则。