备案审查是一项具有中国特色的宪法法律监督制度,在保证党中央令行禁止、保障宪法法律实施、维护国家法制统一和保护公民、法人及其他组织的合法权利等方面发挥着重要的监督作用。备案审查制度在发展过程中,逐步形成了以沟通协商为主的审查纠错机制,以达到对规范性文件合法性与合理性的共识型判断,从而促使制定机关自行对规范性文件中存在的问题予以纠正。这种“共识型”的审查纠错机制虽然在一定程度上有效解决规范性文件中存在的违宪违法问题,但在实践过程中仍然存在着如沟通协商过程不够透明公开、沟通协商主体范围不够广泛等不尽完善之处。在此背景下,本文以基本理论——实践运用——不足及成因——优化路径为思路,共分四个部分对“人大常委会备案审查中的沟通协商机制研究”进行论述。第一部分主要对人大常委会备案审查制度中沟通协商机制的基本理论进行阐述,通过对备案审查制度中沟通协商机制的理论基础、功能定位和历史沿革进行分析和探讨,来达到对人大常委会备案审查沟通协商机制基本理论的了解,并为后文的研究奠定理论基础。第二部分主要从审查启动、审查判断和审查纠错三个程序出发,对全国人大常委会和地方人大常委会备案审查中的沟通协商机制如何运用进行深入分析,并结合人大常委会备案审查沟通协商实践中的具体案例展开论述,充分了解当下沟通协商机制运行现状。第三部分主要对人大常委会备案审查沟通协商机制存在的不足及其成因进行分析。在审查启动程序中,沟通协商启动程序的强制性效力不足,导致人大常委会审查机关拥有过大的自由裁量权。在审查判断程序中,沟通协商机制存在参与协商主体的覆盖面不足、沟通协商的形式缺乏多元性、沟通协商的原则不明确等问题,致使协商无法顺利有效进行。审查纠错程序中,沟通协商结果的约束力不足限制了协商效果的发挥,沟通协商监督机制不健全导致公民无法有效监督沟通协商过程。此外,为了进一步深入分析协商机制存在的不足,从立法缺位和运行成本两方面对沟通协商机制不足的形成原因进行了探讨。第四部分探索性地针对当前我国人大常委会备案审查制度中沟通协商机制的不足提出完善路径。通过明确审查启动程序中沟通协商程序的强制性效力来保障备案审查沟通协商工作的顺利开展;通过合理确定参与协商主体的范围、丰富沟通协商的形式、明确沟通协商的原则来加强沟通协商机制的制度建设;通过加强沟通协商结果的约束力、构建沟通协商监督机制来保障人大常委会备案审查沟通协商机制更好发挥审查纠错的作用。